12 C 261/2024-36 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 38 701 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny odebíral elektřinu v odběrném místě , adresa, . Za odebranou elektřinu žalobci žalovaný nezaplatil.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 3.2.2023 bylo zjištěno, že žalobce se žalovaným uzavřel shora uvedenou smlouvu do odběrného místa , adresa, .4. Z vyúčtování ze dne 4.9.2023 bylo zjištěno, že za období od 18.2.2023 do 29.8.2023 vyúčtoval žalobce žalovanému částku 25 105 Kč.5. Z vyúčtování ze dne 7.2.2024 bylo zjištěno, že za období 30.8.2023 až 31.1.2024 vyúčtoval žalobce žalovanému částku 20 596 Kč.6. Z předžalobní upomínky z 10.5.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů.7. Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny v učeném odběrném místě. Žalobce na základě smlouvy dodával žalovanému elektřinu. Za dodávky vystavil dvě vyúčtování, žalovaný uhradil částky pouze částečně. Soud proto podle § 2079 odst. 1 o. z. uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku spolu s úroky z prodlení podle § 1968 o. z. v zákonné výši podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 549 Kč, tedy celkem 3 727 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.