ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2025:12.C.276.2024.1 Datum: 2025-01-06 Předmět: o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách po 4 000 Kč měsíčně spolu se sjednaným úrokem a poplatky. Žalovaná neplnila svoji povinnost ze smlouvy, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatným k 21.4.2024.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 1.8.2023 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázala zaplatit ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně spolu se sjednanými úroky a poplatky.4. Z předžalobní upomínky ze dne 21.4.2024 bylo zjištěno, že z důvodu, že žalovaná neplnila podmínky smlouvy, žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.5. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smluv, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatným. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 1 889 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.