ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2025:12.C.58.2025.1 Datum: 2025-04-14 Předmět: o zaplacení částky 17 242 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky 17 242 Kč s příslušenstvím (["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."])
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 17 242 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 24.11.2023 do 7.6.2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 197 dní po 86 Kč činí 16 942 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 16 942 Kč. Žalovaný dne 20.1.2025 uhradil částku ve výši 17 524 Kč, která byla zaúčtována na úhradu jistiny dlužné částky a na částečnou úhradu zákonného úroku z prodlení. Soud proto v souladu s § 96 o.s.ř. řízení částečně zastavil.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od 24.11.2023 do 7.6.2024 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 1.8.2024 k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. Dne 5.12.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval vozidlo, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb.5. Toto vozidlo provozoval nepojištěné 197 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 86 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 16 942 Kč. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku však uhradil kromě úroku z prodlení ve výši 292 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci část zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 2 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 1 úkon právní služby v tarifní hodnotě po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 373 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.