14 C 206/2025-31 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 31 511,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 363,55 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,5 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, s tím, že účastníci uzavřeli dne 16. 12. 2002 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaná za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaná však nikoli, když nezaplatila kupní cenu za odebranou elektřinu, ačkoli jí byla žalobkyní řádně vyúčtována. Žalobkyně žalované vyúčtovala kupní cenu za období od 25. 7. 2023 – 8. 7. 2024 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 34 770,51 Kč se splatností 29. 7. 2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 4 406,96 Kč. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala v souladu se svými všeobecnými podmínkami poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, a to fakturou č. , hodnota, znějící na částku 907,50 Kč se splatností 16. 12. 2024. Žalobkyně se dále v souladu se svými všeobecnými podmínkami domáhala zaplacení poplatku za zaslání upomínky žalované ve výši 240 Kč. Přestože byla žalovaná o zaplacení upomínána, žalovanou částku dosud neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.3. Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.4. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky, z nichž soud učinil následující skutková zjištění:Účastníci uzavřeli dne 16. 12. 2002 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , na dobu neurčitou, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby a dodávky zaplatit sjednanou cenu dle Ceníku pro produkt “Elektřina“ (prokázáno: smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0201765737ze dne 16. 12. 2002, včetně obchodních podmínek dodávek elektřiny). Žalobkyně vyúčtovala žalované za uskutečněný odběr v období od 25. 7. 2023 do 8. 7. 2024 částku 34 770,51 Kč s datem splatnosti 29. 7. 2024 s tím, že výše měsíčních záloh pro období 31. 8. 2024 – 31. 5. 2025 byla stanovena na částku 9 670 Kč (prokázáno: vyúčtováním za elektřinu daňovým dokladem 2426921789 a předpisem záloh ze dne 14. 7. 2024). Protože žalovaná nedoplatky z vyúčtování neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne 30. 9. 2024 upomínku o zaplacení; součástí upomínky bylo rovněž vyúčtování poplatku za upomínání ve výši 240 Kč a upozornění, že pokud žalovaná dlužnou částku neuhradí do 14. 10. 2024, odstoupí žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (prokázáno upomínkou č. , hodnota, ze dne 30. 9. 2024). Protože žalovaná dlužnou částku ani poté neuhradila, ukončila žalobkyně poskytování dodávek elektřiny žalované a vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě fakturou č. , hodnota, znějící na částku 907,5 Kč se splatností dne 16. 12. 2024 (prokázáno fakturou č. , hodnota, , všeobecnými podmínkami žalobkyně). Žalovaná uhradila dne 11. 12. 2024 částku 908 Kč, dne 16. 12. 2024 částku 1 683,96 a dne 19. 11. 2024 částku 1 815 Kč, nedoplatek tak činí 30 363,55 Kč (prokázáno sjetinou úhrad).Žalovaná byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky a zaplacení poplatku za zaslanou upomínku ve výši 240 Kč před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 28. 7. 2025 včetně podacího lístku, všeobecnými podmínkami žalobce). Jiné skutečnosti rozhodné pro věc nebyly tvrzeny, a tedy ani prokazovány.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).Podle § 50 odst. 1, odst. 2 energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.Podle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Ujednání o poplatcích za zaslání upomínek a odpojení elektřiny soud posoudil jako smluvní pokutu podle § 2048 odst. 1 a násl. o.z. Z předložených listin vyplývá, že součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky, na něž bylo odkázáno (§ 1751 odst. 1 o. z.), přičemž – protože žalovaná je spotřebitel a uzavřená smlouva je smlouvou adhezní – uvedená doložka je platná, neboť žalovaná byla s jejím významem seznámena (§ 1799 o. z.), jak plyne z textu smlouvy.6. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, žalovaná však nesplnila svou povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou dodávku elektřiny, ani vyúčtované poplatky za odpojení elektřiny a náklady spojené s upomínáním, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil jí soud i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti dle vyúčtování nedoplatků pro rozhodné období.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 165 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 261 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 31 511,05 Kč, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci samé po 700 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč podle § 137 odst. 3 písm. b) o.s.ř. Při aplikaci § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu soud přihlédl k tomu, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem, resp. jeho zástupcem, ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.8. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod.