15 C 155/2025-17 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení zažalované částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná a žalobkyně uzavřely dne , datum, dohodu o narovnání, ve které se žalovaná zavázala uhradit částku 12 670 Kč ve stanovených splátkách. Účastníci si dále ujednali, že pokud bude žalovaná v prodlení se splátkou, stane se splatným celý dluh. Žalovaná se dostala do prodlení s platbou splátky, žalobkyně dluh zesplatnila. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu.2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.3. K výzvě soudu, aby se účastníci vyjádřili, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se účastníci nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva řádně doručena. Proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, dohodu o narovnání, ve které se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit žalobkyni částku ve výši 12 670 Kč, a to ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 1 056 Kč (12. splátka po 1 054 Kč). Strany dále ujednaly, že pokud se žalovaná dostane do prodlení s platbou splátky, stane se splatným celý dluh (prokázáno dohodou o narovnání ze dne , datum, ). Neboť žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně dluh zesplatnila a žalovanou vyzvala k úhradě celého dluhu předžalobní výzvou, na kterou žalovaná nereagovala a neuhradila ničeho ((prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně podacího archu).6. Podle § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.7. V dané věci bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně a žalovaná ujednaly dohodu o narovnání, žalovaná se zavázala uhradit dlužnou částku ve splátkách, neuhradila však ničeho.8. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i její výši, žalobkyně tak má nárok na úhradu částky ve výši 12 670 Kč včetně úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.). Na základě všeho doposud uvedeného soud důvodně podané žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako standardní třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když k jejímu prodloužení neshledal důvod.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek),- Advokát žalobkyně učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), předžalobní upomínka (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu),o Mimosmluvní odměna za tyto úkony právní služby činí podle § 7 bod 5 adv. tarifu 3 x 1 620 Kč,o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 450 Kč dle § 13 odst. 4 adv. tarifu- 1 304,10 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 8 314,10 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).