15 C 67/2025-29 — Okresní soud v Kolíně

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že se postupně manželé odcizili, každý z nich má jiný pohled na rodinný život. Vzniklou situaci se pokoušeli řešit, avšak bezúspěšně. Manželé spolu nevedou společnou domácnost. Manželka s návrhem vyjádřila souhlas. Ani jeden z manželů nemá zájem manželské společenství obnovit.2. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo. V řízení byl prokázán následující skutkový stav.3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, (prokázáno oddacím listem). U obou manželů se jedná o manželství prvé, oba jsou občany ČR, a jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu zdejšího soudu. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – nezletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, , a nezletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, . K oběma nezletilým dětem byly poměry pro dobu po rozvodu manželství účastníků upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, (prokázáno citovaným rozsudkem). Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že nemají zájem na zachování manželství a na rozvodu trvají, již spolu nežijí, manželství je pouze formální.4. Po právní stránce soud postupoval dle č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“). Dle § 755 odst. 1, 2, 3 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Dle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Soud má za to, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je zřejmé z výpovědi obou manželů. Existence rozvratu manželství byla v řízení zjištěna, účastníci spolu nežijí, tento stav je dlouhodobý a nenapravitelný. Příčinu soud spatřuje ve shodě s účastníky ve vzájemném odcizení manželů způsobeném zejména špatnou komunikací, rozdílným pohledem na život. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, obnovení manželského soužití nelze očekávat. Manželství účastníků je tedy skutečně již ryze formálním svazkem.7. Ze všech uvedených důvodů soud podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí, jejichž poměry jsou pro dobu po rozvodu pravomocně upraveny. Navíc v tomto ani v předcházejícím opatrovnickém řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí daných zvláštními důvody.8. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ust. § 687 OZ a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1, 2 OZ jsou dány, proto manželství účastníků rozvedl.9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle které v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.