17 C 178/2025-41 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou jistinu spolu s poplatkem v pravidelných týdenních splátkách po , částka, . Účastníci dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou jistinu spolu s poplatkem v pravidelných týdenních splátkách po , částka, . Žalovaný nesplácel řádně a včas dohodnuté splátky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi původním věřitelem , právnická osoba, a žalobkyní došlo k postoupení pohledávek na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně požadovala po žalovaném vrácení částky, kterou mu původní věřitel poskytl, ponížené o žalovaným zaplacených , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný požádal předchůdkyni žalobkyně , právnická osoba, o úvěr , částka, čerpaný v hotovosti, zavázal se úvěr splácet splátkou , částka, týdně. Ze zákaznické karty soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má měsíční příjem , částka, . Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný požádal předchůdkyni žalobkyně , právnická osoba, o úvěr , částka, čerpaný v hotovosti, zavázal se úvěr splácet splátkou , částka, týdně. Ze zákaznické karty soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má měsíční příjem , částka, . Ze smluvních podmínek soud nezjistil pro věc významné skutečnosti. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že věřitel pohledávku za žalovaným postoupil žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané oznámení postoupení pohledávky žalovanému postupitelem. Z tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaný na úvěr ze dne , datum, splatil , částka, . Z výzvy a podacího lístku má soud za prokázané upomínání žalovaného.4. Ohledně skutkového stavu tak soud dospěl k závěru, že , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli smlouvy o úvěru, žalovaný čerpal částku , částka, a , částka, . Strany si dohodly pravidelné splátky. Žalovaný splatil , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl marně vyzván právním zástupcem žalobce k úhradě dlužných částek.5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. ve znění pozdějších předpisů – dále jen o. z. Žalovaný z poskytnuté částky , částka, neuhradil ničeho a z částky , částka, zaplatil , částka, . Protože je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého závazku, je oprávněný i nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. Bylo prokázáno postoupení pohledávky žalobkyni a oznámení této skutečnosti žalovanému. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala všechny potřebné skutečnosti, žalovaný nepopíral ani uzavření smlouvy, čerpání úvěru ani výši dlužné částky, žaloba byla shledána jako důvodná a soud ji vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil dle § 2395 o.z. částku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši , částka, , částku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši , částka, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. od , datum, do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně domáhala pouze doplacení jistiny úvěru, soud se blíže nezabýval dalšími podmínkami úvěru a povinností věřitele prověřit úvěruschopnost žalovaného.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za dva úkony právní služby advokáta ve věci po , částka, , jeden úkon po , částka, dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po , částka, dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce , částka, , celkem náklady , částka, .7. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.