17 C 77/2025-34 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s tím, že předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, (původně , Anonymizováno, ) poskytla žalované na základě smlouvy o úvěru, kterou žalobkyně není schopna doložit, dne , datum, částku 20 000 Kč převodem na účet žalované. Žalovaná byla marně upomínána o vrácení této částky, pohledávka za žalovanou byla nejprve postoupena společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně žalobkyni. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z přehledu transakcí soud zjistil, že na účet vedený na jméno žalované byla poukázána dne , datum, částka 20 000 Kč. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne , datum, má soud za prokázané, že účet, na který věřitelka částku poukázala, byl účtem žalované a částka byla na tento účet připsána v den, kdy byla dle přehledu transakcí poukázána. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne , datum, a ze dne , datum, má soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla postoupena nejprve společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . IČ: , IČO, a poté na žalobkyni. Z oznámení ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna postupitelem. Z výzvy ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení do tří dnů.4. Ohledně skutkového stavu tak soud dospěl k závěru, že předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, zaslala dne , datum, částku 20 000 Kč na účet u , právnická osoba, ., který byl účtem žalované, a platba na něj byla připsána. Žalobkyni byla smlouvou postoupena pohledávka za žalovanou, oznámení této skutečnosti žalované postupitelem bylo prokázáno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky do tří dnů od výzvy ze dne , datum, .5. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalobkyně neprokázala, že předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela tvrzenou smlouvu o úvěru. Vzhledem k tomu, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou nebyl sjednán platný závazek, má žalobkyně podle § 2993 o. z. právo na vrácení peněžité částky, kterou žalované poskytla její předchůdkyně, jak bylo prokázáno. Žalobkyně prokázala, že pohledávka jí byla postoupena a tato skutečnost byla žalované oznámena. Proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč. Žalobkyně požadovala výzvou po žalované zaplacení mimo jiné i žalované částky, proto soud přiznal žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z žalované částky podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. od , datum, do zaplacení, když v této době již byla žalovaná prokazatelně v prodlení po vyzvání žalobkyní a marném uplynutí poskytnuté lhůty, v řízení zůstala pasivní, na svou obranu nic netvrdila ani k účelu poskytnuté částky, ani k jejímu zaplacení či své případné neschopnosti vrátit ji v přiměřené době.6. Podle ust. § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto soud uložil žalované zaplatit jí plnou náhradu účelně nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, odměna za dva úkony právní služby advokáta ve věci po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení sepis žaloby) a jeden po 200 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle §14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. ( advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 273 Kč. Žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, proto bylo postupováno dle § 14b adv. tarifu, když i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta.7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když k jinému postupu soud neshledal důvod.