ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2025:18.C.247.2024.1 Datum: 2025-02-11 Předmět: o určení výživného rodičům dítěte svěřeného do pěstounské péče Ustanovení: ["§ 961 z. č. 89/2012 Sb."] ["pěstounská péče""výživné"]
O co šlo: o určení výživného rodičům dítěte svěřeného do pěstounské péče (["§ 961 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem podaným dne 24. 8. 2023 se žalobce domáhal stanovení výživného rodičům dítěte svěřeného do pěstounské péče. Žalobce uvedl, že dcera žalovaných , jméno FO, , nar. , datum, , byla rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích č. j. , spisová značka, ze dne , datum, svěřena do pěstounské péče , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , oba bytem , adresa, . Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne 7. 6. 2023. Rozhodnutím , právnická osoba, – Krajské pobočky v , adresa, , kontaktní pracoviště , adresa, , ze dne 28. 6. 2023, č. j. , spisová značka, , byla zletilé s účinností od 7. 6. 2023 přiznána dávka pěstounské péče – příspěvku na úhradu potřeb dítěte. Přiznáním příspěvku na úhradu potřeb dítěte přešel nárok na výživné dítěte svěřeného do pěstounské péče na stát. Žalobce navrhl stanovit rodičům výživné od 7. 6. 2023 do 30.4.2024, neboť dnem 30.4.2024 nárok na pěstounské dávky zanikl, matce 2 000 Kč a otci 3 000 Kč.2. Žalovaní se k návrhu nevyjádřili.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:4. Z rozhodnutí , právnická osoba, – Krajské pobočky v , adresa, , kontaktní pracoviště , adresa, , ze dne 28. 6. 2023, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že , jméno FO, , nar. , datum, byla přiznána dávka pěstounské péče – příspěvku na úhradu potřeb dítěte, a to ve výši 9 220 Kč měsíčně s účinností od 7. 6. 2023.5. Z rozhodnutí , právnická osoba, – Krajské pobočky v , adresa, , kontaktní pracoviště , adresa, , ze dne 14. 5. 2024, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že zletilé byl odejmut příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to s účinností od 1. 5. 2024, neboť nárok na příspěvek zanikl ke dni 30. 4. 2024, kdy zletilá ukončila studium a nastoupila do zaměstnání, čímž přestala být nezaopatřeným dítětem.6. Ze zprávy , právnická osoba, – kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 15. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaní nepobírali příspěvek na péči, příspěvek na mobilitu ani nejsou vlastníky průkazu osoby se zdravotním postižením.7. Ze zprávy , právnická osoba, – kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 15. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaní nejsou příjemci dávek státní sociální podpory, matka zletilé od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024 pobírala přídavek na dítě za oprávněnou , jméno FO, , nar. 6. 8. 2006.8. Ze zprávy , právnická osoba, – kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 15. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaní nejsou příjemci dávky pomoci v hmotné nouzi, příspěvku na živobytí ani doplatku na bydlení.9. Ze zprávy , právnická osoba, – kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 15. 11. 2024 soud zjistil, že matka je od 9.9.2024 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání.10. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že v té době nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, byla rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne 7. 6. 2023, svěřena do pěstounské péče , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , oba bytem , adresa, . Rozhodnutím Úřadu práce ČR ze dne 28. 6. 2023, č. j. , spisová značka, jí byla s účinností ode dne 7. 6. 2023 přiznána dávka pěstounské péče – příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to ve výši 9 220 Kč měsíčně. Tato dávka byla již zletilé odejmuta rozhodnutím Úřadu práce ČR ze dne 14. 5. 2024, č. j. , spisová značka, s účinností od 1. 5. 2024, neboť nárok zletilé na uvedený příspěvek zanikl ke dni 30. 4. 2024, když ukončila studium a nastoupila do zaměstnání. Soud dále ze zpráv Úřadu práce ČR zjistil, že rodiče zletilé nejsou příjemci příspěvků na péči nebo mobilitu, osobami se zdravotním postižením, dávek pomoci v hmotné nouzi, příspěvku na živobytí nebo doplatku na bydlení. , jméno FO, zletilé nepobírá dávky státní sociální podpory, matka zletilé pobírala v období od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024 přídavek na nezletilé dítě, jinou dávku nepobírá. , jméno FO, je od 9.9.2024 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání.11. Soud posoudil soud věc po právní stránce následovně:12. Podle § 961 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným.13. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.14. Podle § 913 odst. 2 o.z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.15. Podle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.16. Podle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.17. Zletilé byl s účinností od 7. 6. 2023 přiznán ze strany navrhovatele příspěvek na úhradu potřeb dítěte; v takovém případě přechází nárok na výživné ze zákona na stát (§ 961 odst. 2 o.z. in fine). Soud se proto zabýval pouze tím, jakou výši vyživovací povinnosti má žalovaným stanovit.18. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dcera žalovaných nebyla schopna se sama živit, řádným studiem se připravovala na své budoucí povolání. V řízení bylo zjištěno, že žalovaní nemají dlouhodobě evidovaného zaměstnavatele. Žalovaní nemají žádná zdravotní omezení Rodiče nemají zájem sehnat si stabilní zaměstnání, z něhož by měli pravidelné příjmy. Nic jim přitom nebrání sehnat si řádné zaměstnání, na základě, něhož by získali pravidelné a dostatečně vysoké příjmy na úhradu výživného pro dceru. Naopak se mu vyhýbají a shání si příjmy prostřednictvím brigád, aby tak jejich příjmy nebyli nikde oficiálně evidovány a nebyli dohledatelné. Žalovaní nevynakládají žádné úsilí, které po nich lze rozumně požadovat pro to, aby dosáhli příjmu. Vyživovací povinnost rodičů k dětem přitom není podmíněna věkem ani ukončením určitého stupně vzdělání, nýbrž pouze schopností se sám živit.19. S ohledem na výše uvedené soud stanovil matce výživné na částku 2 000 Kč měsíčně po dobu od června 2023 do dubna 2024. Otci soud stanovil výživné na částku 3 000 Kč měsíčně od června 2023 do dubna 2024. Soud má za to, že takto stanovené výživné odpovídá majetkovým i osobním poměrům rodičů po celé stanovené období, jakož i odůvodněným potřebám jejich dcery ((§ 913 odst. 1 a 2, § 915 odst. 1, § 922 odst. 1 a § 961 odst. 1, 2 o.z.) (výroky I., II.).20. Jelikož povinnost hradit výživné byla matce stanovena v souladu s § 922 odst. 1 o.z. s účinností od června 2023, vznikl matce za období od června 2023 do dubna 2024 nedoplatek na výživném pro dceru ve výši 22 000 Kč (tj. 11 měsíců x 2 000 Kč výživné). Soud umožnil matce takto vzniklý nedoplatek uhradit ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně, , a to pod ztrátou výhody splátek (výrok III.).21. Jelikož povinnost hradit výživné byla otci stanovena v souladu s § 922 odst. 1 o.z. s účinností od června 2023, vznikl otci za období od června 2023 do dubna 2024 nedoplatek na výživném pro dceru ve výši 33 000 Kč (tj. 11 měsíců x 3 000 Kč výživné). Soud umožnil otci takto vzniklý nedoplatek uhradit ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek (výrok IV.).22. S přihlédnutími ke všem okolnostem případu plnění ve splátkách nebude znamenat zásadnější zásah do práv žalovaných ani neadekvátní zvýhodnění žalobce. Výživné, které žalobce požaduje, je v adekvátní výši.23. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), kdy navrhovatel žádnou náhradu nepožadoval a ani mu žádné náklady nevznikly.