19 C 202/2025-33 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 30 875, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodala žalovanému plyn a umožnila jeho plynulý odběr. Tuto smlouvu účastníci řízení změnili dohodou ze dne , datum, . Smluvní pokutou ve výši , částka, účastníci řízení utvrdili peněžité dluhy žalovaného založené touto smlouvou o sdružených službách dodávky plynu pro případ, že by prodlení žalovaného s jejich splněním trvalo déle než deset dnů. Na cenu za sdružené služby dodávky plynu žalobkyně vystavila žalovanému za období od , datum, do , datum, fakturu v částce 11 838, , částka, splatné dne , datum, a za období od , datum, do , datum, fakturu v částce 1 656, , částka, , kterou žalovaného vyzvala též k zaplacení smluvních pokut ve výši po , částka, za prodlení se zaplacením záloh na cenu za sdružené služby dodávky plynu za období června a července 2024 a se zaplacením ceny za sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, , celkem tedy v částce 1 956, , částka, splatné dne , datum, . Účastníci řízení dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodala žalovanému elektřinu a umožnila její plynulý odběr. Smluvní pokutou ve výši , částka, účastníci řízení utvrdili peněžité dluhy žalovaného založené touto smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny pro případ, že by prodlení žalovaného s jejich splněním trvalo déle než deset dnů. Na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny žalobkyně vystavila žalovanému za období od , datum, do , datum, fakturu v částce 8 980, , částka, , kterou žalovaného vyzvala též k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením zálohy na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období června 2024, celkem tedy v částce 9 080, , částka, splatné dne , datum, . Žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny změnil dodavatele elektřiny pro ujednané odběrné místo dříve, než uplynula doba, na kterou účastníci řízení smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřeli. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, , kdy měla uplynout doba, na kterou účastníci řízení uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, tj. celkem ve výši , částka, . Má tedy žalobkyně za žalovaným pohledávky v celkové výši 30 875, , částka, na jistině. Žalovaný je nesplnil ani přes výzvu žalobkyně k jejich splnění. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky.4. Žalovaný měl v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou účastníci řízení uzavřeli dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat související plnění a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle této smlouvy přesahující deset dnů.6. Z dohody o změně smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou účastníci řízení uzavřeli dne , datum, , soud zjistil, že ujednali dobu trvání závazku založeného smlouvou o sdružených službách dodávky plynu na dvanáct měsíců ode dne účinnosti této dohody. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle této smlouvy přesahující deset dnů. Žalobkyně se zavázala zaplatit žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s vrácením přeplatku na ceně za sdružené služby dodávky plynu, které trvá déle než deset dnů, pokud přeplatek převyšuje , částka, . Tato dohoda dále odkazovala na obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu účinné od , datum, .7. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu účinných od , datum, , které byly nedílnou součástí dohody o změně smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, soud zjistil, že se žalovaný zavázal platit žalobkyni zálohy na cenu za sdružené služby dodávky plynu. Počáteční výši a četnost záloh navrhoval žalovaný přiměřeně k ceně předpokládaného ročního odběru plynu, ceně distribuce a ceně ostatních služeb. Žalobkyně měla právo počáteční výši a četnost záloh upravit. V průběhu smluvního vztahu žalobkyně předkládala žalovanému písemné oznámení, v němž závazně stanovovala výši, počet a splatnost záloh na následující zúčtovací období přiměřeně k celkové ceně předpokládaného ročního odběru plynu žalovaným (čl. 5 odst. 5., právnická osoba, podmínek žalobkyně). Žalobkyně se zavázala provádět vyúčtování ceny za sdružené služby dodávky plynu vystavením dokladu o vyúčtování, jehož splatnost činí patnáct dnů, nestanoví-li žalobkyně ve faktuře odlišnou lhůtu, která však nesmí být kratší než deset dnů od jejího vystavení (čl. 5 odst. 5., právnická osoba, podmínek žalobkyně).8. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu, které žalobkyně vystavila žalovanému dne , datum, , soud zjistil, že jím žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, ve výši 11 838, , částka, , a to v čase do , datum, .9. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, soud zjistil, že výše záloh na cenu za sdružené služby dodávky plynu na červen 2024 činila , částka, . Zálohy byly splatné vždy k patnáctému dni v měsíci, za který se platí.10. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, soud zjistil, že výše záloh na cenu za sdružené služby dodávky plynu na červenec 2024 činila , částka, . Zálohy byly splatné vždy k patnáctému dni v měsíci, za který se platí.11. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením zálohy na cenu za sdružené služby dodávky plynu za období června 2024.12. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením zálohy na cenu za sdružené služby dodávky plynu za období července 2024.13. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu, které žalobkyně vystavila žalovanému dne , datum, , soud zjistil, že jím žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, ve výši 1 656, , částka, a smluvních pokut ve výši po , částka, za prodlení se zaplacením záloh na cenu za sdružené služby dodávky plynu za období června a července 2024 a se zaplacením ceny za sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, , celkem k zaplacení 1 956, , částka, , a to v čase do , datum, .14. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou účastníci řízení uzavřeli dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat související plnění a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle této smlouvy přesahující deset dnů.15. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny účinných od , datum, , které byly nedílnou součástí uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, soud zjistil, že se žalovaný zavázal platit žalobkyni zálohy na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny. Počáteční výši a četnost záloh navrhoval žalovaný přiměřeně k ceně předpokládaného ročního odběru elektřiny, ceně distribuce a ceně ostatních služeb. Žalobkyně měla právo počáteční výši a četnost záloh upravit. V průběhu smluvního vztahu žalobkyně předkládala žalovanému písemné oznámení, v němž závazně stanovovala výši, počet a splatnost záloh na následující zúčtovací období přiměřeně k celkové ceně předpokládaného ročního odběru elektřiny žalovaným (čl. 5 odst. 5., právnická osoba, podmínek žalobkyně). Žalobkyně se zavázala provádět vyúčtování ceny za sdružené služby dodávky elektřiny vystavením dokladu o vyúčtování, jehož splatnost činí patnáct dnů, nestanoví-li žalobkyně ve faktuře odlišnou lhůtu, která však nesmí být kratší než deset dnů od jejího vystavení (čl. 5 odst. 5., právnická osoba, podmínek žalobkyně).16. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, soud zjistil, že výše záloh na cenu za sdružené služby dodávky elek