19 C 220/2025-122 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že v době trvání družského poměru účastníků řízení opakovaně žalovanému poskytla peněžité zápůjčky. Dne , datum, tak žalobkyně jako zapůjčitelka uzavřela se žalovaným jako vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, kterou žalovanému přenechala , částka, a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Účelem zápůjčky měla být stavba garáže. Účastníci řízení poté čas plnění změnili na červen 2023. , adresa, října 2021 žalobkyně jako zapůjčitelka uzavřela se žalovaným jako vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, kterou žalovanému přenechala , částka, a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Účelem zápůjčky mělo být nabytí vlastnického práva ke stavbě garáže. Účastníci řízení poté čas plnění změnili na červen 2023. Dne , datum, žalobkyně jako zapůjčitelka uzavřela se žalovaným jako vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, kterou žalovanému přenechala , částka, a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Účelem zápůjčky měla být výpomoc bratru žalovaného. Účastníci řízení poté čas plnění změnili na červen 2023. Dne , datum, žalobkyně jako zapůjčitelka uzavřela se žalovaným jako vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, kterou žalovanému přenechala , částka, a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Účelem zápůjčky měla být koupě polohovací postele pro matku žalovaného. Účastníci řízení poté čas plnění změnili na červen 2023. Za účelem placení nájemného účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce, kterými žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Za účelem opravy vozidla žalovaného účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce, kterými žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Mimoto za účelem různých drobnějších výloh žalovaného, jako zaplacení pojistného, ceny za veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo schodku v pokladně autobusu, účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce, kterými žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Za účelem placení nájemného účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce, kterými žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, , jež se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni do , datum, , a , částka, dne , datum, . Za účelem opravy vozidla žalovaného účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce, kterými žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit do , datum, . Za účelem koupě vozidla tov. zn. Audi účastníci řízení uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kterou žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal vrátit je žalobkyni do , datum, . Mimoto za účelem různých drobnějších výloh žalovaného, jako schodku v pokladně autobusu nebo nákladů na veterinární lékařskou péči, účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce, kterými žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal vrátit je žalobkyni do , datum, . Účastníci řízení dále uzavřeli smlouvy o zápůjčce, kterými žalobkyně přenechala žalovanému , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal vrátit je žalobkyni do , datum, . Žalovaný zamlčel žalobkyni, že byl zjištěn jeho úpadek a způsobem jeho řešení je oddlužení plněním splátkového kalendáře. Poté, co tato okolnost vyšla najevo, ujednali odložení splatnosti pohledávek na vrácení předmětů zápůjček, které měly dospět dne , datum, , na , datum, . Najevo rovněž vyšlo, že účel zápůjček byl vesměs smyšlený. Žalovaný sice opakovaně ujistil žalobkyni, že tyto dluhy splní, avšak k jejich splnění nedošlo ani přes výzvy žalobkyně. Jejich příslušenstvím je proto úrok z prodlení v zákonné výši.2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě popřel, že by účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce. Mezi účastníky řízení v rozhodné doby trval družský poměr, žalobkyně měla v úmyslu sporné peněžní prostředky žalovanému darovat a rovněž žalovaný je jako dar chápal. I kdyby účastníci řízení uzavřeli smlouvy o zápůjčce, jak skutkově tvrdí žalobkyně, neujednali splatnost pohledávek na vrácení předmětu zápůjček, a žaloba by se v takovém případě beztak jevila jako předčasná, protože žalobkyně domnělé smlouvy o zápůjčce dosud nevypověděla. Kdyby šlo o bezdůvodné obohacení, prosadila by se výluka z povinnosti je vydat. Žalobkyně totiž sama připouští, že se dozvěděla o úpadku žalovaného. V takovém případě by jej ovšem obohatila při plném vědomí, že k tomu není povinna. Konečně žalovaný vznesl námitku promlčení pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci.3. Z krátkých textových zpráv, které si účastníci řízení vyměnili, soud zjistil, že dne , datum, se žalovaný táže žalobkyně, kolik by mu mohla zapůjčit. Dne , datum, žalovaný upřesnil, že potřebuje , částka, na dobu jednoho měsíce. Dne , datum, žádal žalovaný žalobkyni o zápůjčku ve výši dalších , částka, . Dne , datum, žalobkyně sdělila žalovanému, že na účet vedený pro jeho matku poukáže další peněžní prostředky, a to za účelem koupě postele pro matku žalovaného. Žalovaný ujistil žalobkyni, že je vybere z účtu, aniž by to matku věděla, a poděkoval za jejich poskytnutí. Žalobkyně mu připomněla, že do konce listopadu musí vrátit , částka, , které mu přenechala. Dne , datum, a dne , datum, žalobkyně připomíná žalovanému, že do , datum, má vrátit peníze. To žalovaný ještě v tytéž dny potvrzuje. Dne , datum, žalobkyně sděluje žalovanému, že peníze musí ještě v tento den „přeposlat“. Žalovaný odpověděl, že je nemůže vrátit kvůli porušení příslibu jiných osob. Žalobkyně se jej táže, zda všechny peněžní prostředky, které mu přenechala, použil za účelem, který jí sdělil, jako garáž, postel nebo dluh bratra žalovaného. Žalovaný ji ujistil, že účely zápůjček odpovídaly skutečnosti, a sdělil, že peníze obstará jinde. Dne , datum, si žalobkyně stěžovala žalovanému, že mu zapůjčila celé své úspory a už osm měsíců jí žalovaný dluží. Vyzvala jej, aby jí vrátil alespoň , částka, do konce května 2022. Nato žalovaný odpověděl, že pro splnění dluhu dělá hodně. Dne , datum, žalovaný žádá žalobkyni o další zápůjčku. Dne , datum, žádá žalovaný žalobkyni o zápůjčku ve výši , částka, , protože potřebuje zaplatit nájemné a vyrovnat schodek v pokladně autobusu. Ještě týž den za jejich poskytnutí žalobkyni děkuje. Dne , datum, žalobkyně vytýkala žalovanému, že ji zamlčel svůj úpadek, a žalovaný to připustil, s tím, že nejde o věc, kterou se chtěl chlubit. Týž den žalobkyni ujistil, že jí vše vrátí. Dne , datum, žalobkyně žalovanému sdělila, že jí má vrátit , částka, do června a zbývající dluh má splnit po skončení insolvenčního řízení. Dne , datum, žalobkyně připomíná splatnost pohledávek na vrácení předmětu zápůjček v červnu 2023. Žalovaný odpověděl, že splatnost dohodli do konce června, ale přeje, aby měli mezi sebou jasno co nejdříve. Splatnost do konce června 2023 žalobkyně připomněla žalovanému znovu dne , datum, a dne , datum, . Dne , datum, žalovaný sdělil žalobkyni, že nemá žádné peníze a prostředky potřebné k zaplacení nájemného. Dne , datum, žalovaný ujistil žalobkyni, že jí peníze vrátí. Dne , datum, žalobkyně odeslala žalovanému listinu, která měla zachycovat, jaké zápůjčky mu poskytla, s tím, že další zápůjčky vyhotoví další listinu se splatností až po skončení insolvenčního řízení vedeného vůči žalovanému. Dne , datum, žalovaný sdělil žalobkyni, že připravené listiny nemůže podepsat a předat žalobkyni, protože musí zastoupit v práci jiného zaměstnance. Dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného, aby jí popravdě sdělil, k čemu ve skutečnosti použil peněžní prostředky, které mu přenechala. Žalovaný odpověděl, že mu je žalobkyně přece zapůjčila, a proto je jeho věc, jak s nimi naložil. Žalobkyně trvala na tom, že účastníci řízení ujednali účel zápůjček. Je zřejmé, že žalovaný je za takto ujednaným účelem nepoužil. Poté, co jej obvinila ze lži, žalovaný pouze odvětil, co jiného od něj mohla žalobkyně očekávat. Následující den žalobkyně znovu vyzvala žalovaného, aby jí vrátil předměty zápůjček, a znovu jej žádala, aby jí sdělil, k čemu je použil, nebo předložil faktury za garáž nebo koupi postele pro matku žalovaného. Žalovaný to odmítl a pouze prohlásil, že peníze žalobkyni vskutku dluží. Dne , datum, žalovaný ujistil žalobkyni, že jí peníze vrátí. Žalobky