19 C 385/2024-105 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 273 385, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 18, 8 % p.a., a to v pravidelných měsíčních splátkách po 5 258, , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním tohoto dluhu, a žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného, aby jej splnil jako celek. Žalobkyně tak má za žalovanému pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 267 795, , částka, , na zaplacení „poplatků“ za odeslání upomínek ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, ve výši po , částka, a „poplatku“ za výzvu ke splnění dluhů založených smlouvou o úvěru jako celku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, , a úhrady za účast žalovaného na pojištění za období od května 2023 do září 2023 ve výši po , částka, , celkem tedy , částka, . Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok za období od , datum, do , datum, ve výši 19 066, , částka, , úrok z prodlení za období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ve výši 20 369, , částka, a úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 286 862, , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný tyto pohledávky nesplnil ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z nabídky žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný nabídl žalobkyni uzavření smlouvy o úvěru, kterou by se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . V nabídce na uzavření smlouvy o úvěru žalovaný uvedl, že výkonem samostatné výdělečné činnosti dosáhl za zdaňovací období roku 2021 příjmu v celkové výši , částka, . Celkové příjmy osob v rodinné domácnosti žalovaného činí , částka, měsíčně. Nemá žádnou vyživovací povinnost. Bytovou potřebu uspokojuje vlastnickým bydlením. Náklady žalovaného na bydlení činí , částka, . Nemá jiné dluhy.4. Ze smlouvy úvěru, kterou dne , datum, uzavřeli žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání peněžní prostředky až do výše , částka, (čl. II odst. 1 a 2 smlouvy o úvěru) a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s úrokem ve výši 18, 8 % p.a. a úhradou za účast žalovaného na pojištění ve výši , částka, měsíčně, a to v měsíčních splátkách ve výši 5 836, , částka, (čl. II odst. 4 písm. a) a c) a odst. 5 smlouvy o úvěru). Žalovaný se dále zavázal platit „poplatky“ za písemné upomínky ve výši , částka, a za prohlášení dluhů založených smlouvou o úvěru za splatné jako celek ve výši , částka, (čl. III odst. 4 smlouvy o úvěru). Žalobkyně mohla prohlásit dluhy založené smlouvou o úvěru za splatné jako celek, ocitl-li se žalovaný v prodlení se splněním její pohledávky (čl. III odst. 6 smlouvy o úvěru). Nedílnou součástí této smlouvy byly též všeobecné produktové podmínky žalobkyně (čl. I odst. 2 smlouvy o úvěru).5. Z výpisu z účtu vedeného pro žalovaného soud zjistil, že na něj žalobkyně dne , datum, připsala , částka, a umožnila mu jimi volně nakládat.6. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného s plněním ujednaných splátek vyzvala žalovaného k zaplacení 293 016, , částka, , a to do , datum, . Tuto výzvu žalovanému odeslala dne , datum, , jak vyplývá z poštovního podacího archu.7. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z poštovního podacího archu.8. Žalovaný jako úvěrovaný tedy uzavřel dne , datum, se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s úrokem ve výši 18, 8 % p.a. a úhradou za účast žalovaného na pojištění ve výši , částka, měsíčně, a to v měsíčních splátkách ve výši 5 836, , částka, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 293 016, , částka, , a to do , datum, . Žalobkyně ke splnění těchto pohledávek vyzvala žalovaného i dopisem ze dne , datum, .9. Ze všeobecných produktových podmínek žalobkyně účinných od , datum, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , z listiny označené za amortizaci ze dne , datum, ani z výpisu z úvěrového účtu soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezískal ani z upomínek ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , protože žalobkyně nenavrhla žádný důkazní prostředek o svém skutkovém tvrzení, že je žalovanému doručila. Se zřetelem k tomu, že se jednání konaného dne , datum, neúčastnila, nemohlo se jí potud dostat ani poučení postupem podle § 118a odst. 3 o.s.ř10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.12. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum, , smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.13. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli.14. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Bez zřetele k povinnosti žalovaného jako spotřebitele poskytnout žalobkyni úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení j