19 C 43/2025-82 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako objednatelka uzavřela dne , datum, se žalovanou jako zhotovitelkou smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení studie proveditelnosti půdní vestavby. Žalovaná se ocitla v prodlení s provedením díla, a proto ji žalobkyně vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, denně za období od , datum, do , datum, , tj. , částka, . Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná ji nesplnila ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne , datum, .2. Žalovaná se ve vyjádření k žalobě postavila na stanovisko, že předmět díla předala žalobkyni již dne , datum, poté, co byla žalobkyně v červenci a srpnu 2024 v prodlení s převzetím předmětu díla. Na den , datum, pak účastnice řízení ujednaly vyhotovení písemného zápisu o předání a převzetí předmětu díla. Dne , datum, žalobkyně potvrdila odstranění vad díla. Přitom vady díla nemohly být podle ujednání účastnic řízení důvodem pro odepření převzetí předmětu díla.3. Ze smlouvy o dílo, kterou dne , datum, uzavřely žalobkyně jako objednatelka a žalovaná jako zhotovitelka, soud zjistil, že se žalovaná zavázala provést pro žalobkyni dílo spočívající ve zhotovení studie proveditelnosti půdní vestavby (čl. 2. odst. 2.1 smlouvy o dílo), a to v čase do devadesáti dnů ode dne nabytí účinnosti této smlouvy (čl. 3. odst. 3.2 smlouvy o dílo). Žalobkyně mohla dát žalované pokyn k přerušení provádění díla, jakož i pokyn k pokračování v provádění díla. O dobu, po kterou trvalo takové přerušení provádění díla, se prodlužuje čas plnění (čl. 3. odst. 3.3 smlouvy o dílo). V případě prodlení s provedením díla se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, denně (čl. 5. odst. 5.1 smlouvy o dílo). O předání a převzetí předmětu díla měly účastnice řízení pořídit písemný zápis (čl. 7. odst. 7.2 smlouvy o dílo). Smlouva o dílo nabyla účinnosti zveřejněním v registru smluv (čl. 13. odst. 13.4 smlouvy o dílo).4. Z potvrzení o zveřejnění v registru smluv, včetně doručenky, soud zjistil, že smlouva o dílo byla v registru smluv zveřejněna dne , datum, .5. Ze zprávy elektronické pošty, kterou žalovaná odeslala žalobkyni dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná upozornila žalobkyni na nemožnost uskutečnit stavební záměr, pro který měla zhotovit studii proveditelnosti.6. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dala žalované pokyn k přerušení provádění díla. Tento dopis žalobkyně doručila žalované dne , datum, , jak vyplývá ze zprávy elektronické pošty z téhož dne.7. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dala žalované pokyn k pokračování v provádění díla. Tento dopis žalované doručila dne , datum, , jak vyplývá ze zprávy elektronické pošty z téhož dne.8. Ze zprávy elektronické pošty, kterou žalovaná odeslala žalobkyni dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná nabídla žalobkyni předmět díla k převzetí.9. Ze zápisu o předání a převzetí předmětu díla ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná předala předmět díla žalobkyni s vadami, které se žalovaná zavázala odstranit „obratem“.10. Ze zápisu o předání a převzetí předmětu díla ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná předala žalobkyni předmět díla bez vad.11. Z faktury ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za prodlení s provedením díla ve výši , částka, , a to do , datum, . Tuto fakturu žalobkyně doručila žalované dne , datum, , jak vyplývá ze zprávy elektronické pošty z téhož dne.12. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovanou o splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci.13. Z dopisu zástupkyně žalované žalobkyni ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná odmítla požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s provedením díla, protože předmět díla předala žalobkyni již dne , datum, , avšak žalobkyně jej neoprávněně odmítla převzít pro vady díla.14. Z dopisu zástupce žalobkyně zástupkyni žalované ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal zástupkyni žalované dne , datum, , jak vyplývá z doručenky.15. Žalobkyně jako objednatelka tedy dne , datum, uzavřela se žalovanou jako zhotovitelkou smlouvu o dílo, kterou se žalovaná zavázala provést žalobce dílo spočívající v spočívající ve zhotovení studie proveditelnosti půdní vestavby, a to v čase do devadesáti dnů ode dne nabytí účinnosti této smlouvy. Žalobkyně mohla dát žalované pokyn k přerušení provádění díla, jakož i pokyn k pokračování v provádění díla. O dobu, po kterou trvalo takové přerušení provádění díla, se prodlužuje čas plnění. V případě prodlení s provedením díla se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, denně. O předání a převzetí předmětu díla měly účastnice řízení pořídit písemný zápis. Smlouva o dílo nabyla účinnosti zveřejněním v registru smluv dne , datum, . Žalobkyně dopisem ze dne , datum, dala žalované pokyn k přerušení provádění díla a dopisem ze dne , datum, pokyn k pokračování v provádění díla. Dne , datum, žalobkyně na základě písemného zápisu převzala předmět díla, oznámila žalované vady díla a žalovaná se zavázala je odstranit. Fakturou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení , částka, jako smluvní pokuty za prodlení s provedením díla za období od , datum, do , datum, , a to v čase do , datum, . Dopisem ze dne , datum, zástupce žalobkyně vyzval žalovanou ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci.16. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne , datum, , z dopisu zástupkyně žalované žalobkyni ze dne , datum, , ze zpráv elektronické pošty, které si účastníci řízení vyměnili dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, , z faktury ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.17. Soud zamítl návrh žalované na provedení důkazu výslechem svědků , jméno FO, a , jméno FO, , protože již provedené důkazy ustavují skutkový děj v rozsahu potřebném pro rozhodnutí o věci.18. Podle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.19. Podle § 2590 odst. 1 o.z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba.20. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.21. Podle § 2605 odst. 1 o.z. dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.22. Není-li předmětem díla hmotná věc, odevzdá podle § 2632 o.z. zhotovitel výsledek své činnosti objednateli. Dílo s nehmotným výsledkem se považuje za předané, je-li dokončeno a zhotovitel umožní objednateli jeho užití.23. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel podle § 2048 odst. 1 o.z. požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.24. Podle § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.25. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel podle § 1958 odst. 2 o.z. požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.26. Žalobkyně se v projednávané věci domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty za prodlení s provedením díla ve výši , částka, denně a za období od , datum, do , datum, , tj. , částka, . Žalovaná se zavázala provést dílo v čase devadesát dnů ode dne , datum, . Do přerušení provádění díla na základě pokynu žalobkyně dne , datum, žalobkyně prováděla dílo celkem , hodnota, dnů. O dobu, po kterou žalovaná na pokyn žalobkyně provádění díla přerušila, tj. od , datum, do , datum, , se čas plnění prodloužil a jeho běh pokračoval od , datum, a skončil dne , datum, . Jestliže k předání a převzetí předmětu díla došlo až dne , datum, , byla žalovaná v období od , datum, do , datum, , a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty, kterou účastnice řízení utvrdily povinnost žalované provést dílo. Má proto žalobkyně za žalovanou pohledávku na zaplacení , částka, na jistině.27. Jejím příslušenstvím je úrok z prodlení ve výši 12, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení (§ 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů