19 C 59/2025-48 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 54 405, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese tehdejšího bydliště žalovaného, na jejímž základě dodala žalovanému do tohoto odběrného místa elektřinu a umožnila její plynulý odběr. Na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila žalovanému fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 47 453, , částka, splatné dne , datum, a fakturu za období od , datum, do , datum, v částce 5 324, , částka, splatné dne , datum, . Žalobkyni dále vzniklo právo na „poplatky“ za upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, ve výši po , částka, . Vedle toho byl žalovaný povinen zaplatit „poplatek“ za odpojení odběrného místa ve výši 907, , částka, . Celkem tak má žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 54 405, , částka, na jistině. Jejich příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši. Ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne , datum, však žalovaný tyto pohledávku žalobkyně nesplnil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je osobou bez státní příslušnosti.4. Podle čl. 25 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech bez ohledu na bydliště stran, dohodnou-li se tyto strany, že v již vzniklém nebo budoucím sporu z určitého právního vztahu má příslušnost soud nebo soudy některého členského státu, je příslušný soud nebo soudy tohoto státu, pokud tato dohoda není z hlediska své věcné platnosti podle práva tohoto členského státu neplatná. Pokud se strany nedohodnou jinak, je tato příslušnost výlučná. Tato dohoda o příslušnosti musí být uzavřena: písemně nebo ústně s písemným potvrzením; ve formě, která odpovídá zvyklostem zavedeným mezi těmito stranami, nebo v mezinárodním obchodě ve formě, která odpovídá obchodním zvyklostem, které strany znaly nebo musely znát a které strany smluv tohoto druhu v daném odvětví obchodu obecně znají a pravidelně se jimi řídí.5. Účastníci řízení uzavřeli podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, na které odkazovala uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, dohodu o založení pravomoci soudů České republiky pro spory z těchto smluv. Odtud vyplývá, že v projednávané věci je dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky.6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , soud zjistil, že tuto smlouvu měli uzavřít účastníci řízení. Žalobkyně se jí měla zavázat dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , adresa, a žalovaný se měl zavázat v tomto odběrném místě odebírat elektřinu a zaplatit žalobkyni cenu za sdružené služby dodávky elektřiny. K listině, která má zachycovat obsah smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, žalovaný nepřipojil podpis.7. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný dne , datum, a dne , datum, zaplatil ujednané zálohy na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny ve výši po , částka, .8. Z přehledu odečtů soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, a to i v období od , datum, do , datum, .9. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši 47 453, , částka, splatné dne , datum, .10. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného též k zaplacení ceny za sdružené služby dodávky elektřiny podle faktury ze dne , datum, , a to v dodatečném čase do , datum, , s tím, že jinak nastanou účinky odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Tuto výzvu žalobkyně doručila žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.11. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za související služby za období od , datum, do , datum, v celkové výši 5 324, , částka, splatné dne , datum, .12. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila dne , datum, žalovanému, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení „poplatku za samostatné odpojení“ výši 907, , částka, splatné dne , datum, .13. Z dopisu zástupce žalobkyně žalované ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z podacího lístku.14. Účastníci řízení tedy dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému v období od , datum, do , datum, elektřinu a poskytovala související služby. Na cenu za dodanou elektřinu a související služby vystavila žalovanému fakturu v částce 47 453, , částka, splatné dne , datum, a fakturu v částce 5 324, , částka, splatné dne , datum, . Žalovaný však tyto pohledávky žalobkyně nesplnil ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne , datum, .15. Z pravidel pro elektronické uzavírání smluv upravujících připojení k distribuční soustavě účinných od , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.16. Účastníci řízení podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, na které odkazovala uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, zvolili právo České republiky jako rozhodné pro závazkový právní poměr založený touto smlouvou, a to v souladu s čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).17. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.18. Pokud taková smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti (§ 50 odst. 12 energetického zákona).19. Podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění.20. Podle § 30 odst. 1 písm. d) energetického zákona obchodník s elektřinou má právo ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny zákazníkům při neoprávněném odběru elektřiny.21. Podle § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona provozovatel distribuční soustavy je dále povinen na základě žádosti obchodníka s elektřinou nebo výrobce elektřiny přerušit distribuci elektřiny v případě neoprávněného odběru elektřiny.22. Podle § 1813 o.z., ve znění účinném do , datum, , má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným z