19 C 7/2025-75 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 177 912, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, rámcovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně vedla pro žalovaného účet v korunách českých. Na tomto účtu vznikl „nepovolený“ záporný zůstatek v celkové výši , částka, , který sestával z „účelně vynaložených nákladů na vymáhání“ pohledávky žalobkyně za období května a června 2024 ve výši po , částka, , celkem , částka, , „poplatku“ za výběr hotovosti z bankomatu ve výši , částka, a pojistného pojištění schopnosti splácet ujednané úvěry ve výši , částka, . Žalobkyně jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se je zavázal žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 15, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši po , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním tohoto dluhu, a žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, prohlásila tento dluh za splatný jako celek. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 6 983, , částka, na jistině, jejímž příslušenstvím je úrok za období od , datum, do , datum, ve výši 188, , částka, , úrok ve výši 15, 9 % p.a. z částky 6 983, , částka, od , datum, do , datum, a ve výši 14, 75 % p.a. z částky 6 983, , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení v zákonné výši 14, 75 % p.a. z částky 6 983, , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně jako úvěrující dále uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se je zavázal žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 17, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši po , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním tohoto dluhu, a žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, prohlásila tento dluh za splatný jako celek. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 27 627, , částka, na jistině, jejímž příslušenstvím je úrok za období od , datum, do , datum, ve výši 1 253, , částka, , úrok ve výši 17, 9 % p.a. z částky 27 627, , částka, od , datum, do , datum, a ve výši 14, 75 % p.a. z částky 27 627, , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení v zákonné výši 14, 75 % p.a. z částky 27 627, , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným rovněž dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se je zavázal žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 17, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši po , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním tohoto dluhu, a žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, prohlásila tento dluh za splatný jako celek. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 27 760, , částka, na jistině, jejímž příslušenstvím je úrok za období od , datum, do , datum, ve výši 1 250, , částka, , úrok ve výši 17, 9 % p.a. z částky 27 760, , částka, od , datum, do , datum, a ve výši 14, 75 % p.a. z částky 27 760, , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení v zákonné výši 14, 75 % p.a. z částky 27 760, , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně jako úvěrující konečně uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se je zavázal žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 16, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši po , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním tohoto dluhu, a žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, prohlásila tento dluh za splatný jako celek. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 113 558, , částka, na jistině, jejímž příslušenstvím je úrok za období od , datum, do , datum, ve výši 4 924, , částka, , úrok ve výši 16, 9 % p.a. z částky 113 558, , částka, od , datum, do , datum, a ve výši 14, 75 % p.a. z částky 113 558, , částka, od , datum, do zaplacení a úrokem z prodlení v zákonné výši 14, 75 % p.a. z částky 113 558, , částka, od , datum, do zaplacení. Celkem má žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 177 912, , částka, s příslušenstvím. Žalovaný je nesplnil ani přes výzvu žalobkyně k jejich splnění ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z rámcové smlouvy, kterou účastníci řízení uzavřeli dne , datum, , soud zjistil, že se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného účet v korunách českých.4. Z výpisu z účtu vedeného pro žalovaného za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně zatížila účet vedený pro žalovaného částkou , částka, jako „účelně vynaloženými náklady na vymáhání“ ve dnech , datum, a , datum, , úhradou za účast žalovaného na pojištění schopnosti splácet úvěry v celkové výši , částka, a dále dne , datum, částkou , částka, bez uvedení důvodu.5. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, soud zjistil, že tento dodatek měli uzavřít žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka, a žalovaný se měl zavázat žalobkyni takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 15, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . K listině, která má zachycovat obsah smlouvy o úvěru, připojil podpis pouze zástupce žalobkyně. Namísto podpisu žalovaného obsahuje pouze doložku „mobilní bankovnictví“.6. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, soud zjistil, že tento dodatek měli uzavřít žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka, a žalovaný se měl zavázat žalobkyni takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 17, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . K listině, která má zachycovat obsah smlouvy o úvěru, připojil podpis pouze zástupce žalobkyně. Namísto podpisu žalovaného obsahuje pouze doložku „mobilní bankovnictví“.7. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, soud zjistil, že tento dodatek měli uzavřít žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka, a žalovaný se měl zavázat žalobkyni takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 17, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . K listině, která má zachycovat obsah smlouvy o úvěru, připojil podpis pouze zástupce žalobkyně. Namísto podpisu žalovaného obsahuje pouze doložku „mobilní bankovnictví“.8. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, soud zjistil, že tento dodatek měli uzavřít žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka, a žalovaný se měl zavázat žalobkyni takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 16, 9 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . Účastníci řízení měli ujednat započtení pohledávky žalovaného na poskytnutí peněžních prostředků podle tohoto dodatku se vzájemnou pohledávkou žalobkyně za žalovaným, kterou měla založit jiná smlouva o úvěru, ve výši , částka, . K listině, která má zachycovat obsah smlouvy o úvěru, připojil podpis pouze zástupce žalobkyně. Namísto podpisu žalovaného obsahuje pouze doložku „mobilní bankovnictví“.9. Z výpisu z účtu vedeného pro žalovaného za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně na tento účet připsala , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, a vzápětí z něj dne , datum, odepsala 83 284, , částka10. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do , datum, . Tuto výzvu žalobkyně žalovanému odeslala dne , datum, , jak soud zjistil z poštovního podacího archu.11. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.13. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.14. Ž