20 C 8/2025-13 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, podle níž žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně požaduje dlužnou platbu za dodanou elektřinu a služby za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a dále poplatek za odpojení elektřiny ve výši , částka, a poplatek za dvě upomínky po , částka, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.3. Soud rozhodl v souladu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalované se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagovala na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.4. Z účastníky předložených listin učinil soud následující skutkový závěr: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a platit žalobkyni sjednanou cenu za dodanou elektřinu a regulovanou cenu za dopravu a související služby. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (viz Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, doplatek elektřiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, doplatek elektřiny ve výši , částka, (viz faktury č. 2341658871a č. , hodnota, ). Fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši , částka, (viz faktura č. , hodnota, ). Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od , datum, je žalobkyně oprávněna účtovat , částka, za upomínku k úhradě splatné platby. Všeobecné smluvní podmínky obsahují rovněž závazek odběratele uhradit poplatky spojené s přerušením či obnovením dodávky nebo ukončením dodávky ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora (viz všeobecné obchodní podmínky žalobkyně). Žalobkyně zaslala žalované dvě upomínky (viz upomínka ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Právní zástupce žalobkyně zaslal dne , datum, žalované výzvu ke splnění uplatněné pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, a podací arch).5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako závazek ze smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 50 odst. 2 uvedeného zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Pokud jde o poplatek za samostatné odpojení a za upomínky, vyšel soud z toho, že tyto poplatky byly mezi účastníky sjednány.7. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a tří paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši , částka, .