5 C 96/2025-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Manželé se společným návrhem podaným u zdejšího soudu domáhali rozvodu manželství2. Z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků soud zjistil následující skutkový stav:3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Za trvání manželství se manželům narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, , narozená , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti manželů pro dobu do a po rozvodu jejich manželství. Manželé spolu nežijí spolu a bydlí odděleně. Manželé se často hádají a celkově jsou nespokojeni ve vztahu, navíc mají odlišné představy o manželství. Na základě toho došlo mezi manželi k vzájemnému odcizení a jejich manželství je svazkem pouze formálním a ani jeden z manželů nechce obnovit manželské soužití.4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud posoudil věc po právní stránce následovně:5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Dle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.7. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.10. Na základě provedeného dokazování a shodných skutkových tvrzení účastníků, které vzal soud za svá skutková zjištění dle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), ve spojení s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dospěl soud k závěru, že podmínky rozvodu manželství manželů podle § 755 o. z. jsou v tomto případě dány. Existence rozvratu manželství ve smyslu § 756 o. z. byla v řízení zjištěna a její příčinu soud spatřuje v neschopnosti účastníků fungovat jako manželé a partneři. Manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 o. z. a došlo mezi nimi k vzájemnému citovému odcizení, které je dlouhodobé. Jejich manželství je již pouze formálním svazkem a neplní tak žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména § 687 odst. 2 o. z., dle něhož si jsou manželé mj. navzájem povinni úctou, věrností a vzájemným respektem své důstojnosti, a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Soud je z provedených důkazů přesvědčen o tom, že by setrvání v manželství vedlo k prohlubování narušeného vztahu mezi manželi. Rozvodu manželství současně nebrání ani zájem nezletilých dětí manželů ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., když rodiče uzavřeli dohodu ohledně úpravy poměrů ke svému nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu jejich manželství, která byla pravomocně schválena rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , neboť byla shledána v zájmu nezletilého dítěte manželů. Jelikož tedy byly splněny všechny podmínky dle § 755 a § 758 o. z., soud návrhu na rozvod manželství manželů v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 z. ř. s., kdy žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť se jedná o řízení ve věcech manželských statusových a zároveň zde nejsou dány okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků (výrok II.).