6 C 201/2024-16 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal uhradit sjednaný úrok, odměnu a poplatek. Žalovaný měl úvěr vrátit nejpozději do , datum, , avšak předchůdkyni žalobkyně vrátil toliko částku , částka, . Žalobkyně touto žalobou požaduje rozdíl mezi poskytnutou a vrácenou částkou. Žalobkyně se taktéž domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal uhradit sjednaný úrok, odměnu a poplatek. Žalovaný měl úvěr vrátit nejpozději do , datum, , avšak předchůdkyni žalobkyně vrátil toliko částku , částka, . Žalobkyně touto žalobou požaduje rozdíl mezi poskytnutou a vrácenou částkou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly pohledávky postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby o dlužnou částku upomenut, dluh neuhradil.Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů.Svá tvrzení žalobkyně doložila listinami, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, včetně smluvních podmínek k tomuto úvěru, smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, včetně smluvních podmínek k tomuto úvěru, tabulkou umoření k oběma výše uvedeným úvěrům, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávek včetně podacího lístku a předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, včetně podacího lístku.Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr další částku ve výši , částka, . Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v hotovosti formou 21 měsíčních splátek po , částka, . Poslední splátka měla být zaplacena dne , datum, . Následně právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal zaplatit ze tento úvěr další částku ve výši , částka, . Celkovou částku se žalovaný zavázal poskytovateli úvěru zaplatit v hotovosti formou 78 týdenních splátek po , částka, . Poslední splátka měla být zaplacena dne , datum, .Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupníkem a žalobkyní jako postupitelem bylo zjištěno, že touto smlouvou postoupila společnost , právnická osoba, pohledávky, mimo jiné i pohledávky za žalovaným, jež jsou předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno a žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil.Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („dále jen o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.V dané věci bylo listinnými důkazy prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , přičemž žalovaný vrátil na jistině částku , částka, a zbývá mu tedy uhradit částku ve výši , částka, . Následně předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému další úvěr ve výši , částka, , kdy žalovaný vrátil na jistině částku , částka, a zbývá mu uhradit částku ve výši , částka, . Na jistině zbývá žalovanému celkem uhradit částku ve výši , částka, . Žalobkyně taktéž požadovala uhradit kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, . Celkem žalovanému zbývá uhradit žalobkyni částku ve výši , částka, . Jiné nároky vyplývající z uvedených smluv žalobkyně nepožadovala. Smlouvou o postoupení pohledávek přešly pohledávky na žalobkyni.Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávek i jejich výši. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné pohledávky uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a dle § 2395 o.z uložil žalovanému povinnost zaplatit částku , částka, . Podle § 1970 o.z. má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne , datum, , tedy dne po dni, kdy byly pohledávky postoupeny žalobkyni.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , náhrada nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po , částka, za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a , částka, jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.