15 C 259/2025-41 — Okresní soud v Kolíně

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v roce 2024. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželství je dlouhodobě rozvráceno, neplní své funkce, ani jeden z manželů nemá zájem na pokračování manželského svazku. Manžel se k návrhu manželky při jednání připojil.2. Po provedeném dokazování byl v řízení prokázán následující skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , u manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé, oba manželé jsou českými státními občany a poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu zdejšího soudu (prokázáno ze shodných tvrzení účastníků, výpisy ISZR). Oba účastníci shodně uvedli, že společnou domácnost nevedou, rozvést se chtějí, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití, které je rozvrácené.3. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 757 odst. 1 a 2 o.z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 o.z., pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.4. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1, 2 o.z. jsou dány. Manžel se k návrhu manželky připojil. Oba účastníci shodně uvedli, že společnou domácnost nevedou, rok se spolu neviděli, rozvést se chtějí, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití, které je rozvrácené. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ust. § 687 o.z. a nelze očekávat obnovení manželského soužití.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.