15 C 315/2025-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v roce 2012, trvalo více než 10 let. V manželství se narodila nezletilá , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , proto byl k příslušnému soudu podán návrh na úpravu poměrů nezletilých. Manželství je dlouhodobě rozvráceno, neplní své funkce, ani jeden z manželů nemá zájem na pokračování manželského svazku. Manželka se v lednu 2025 odstěhovala ze společné domácnosti. Manžel se k návrh připojil.2. Po provedeném dokazování byl v řízení prokázán následující skutkový stav:Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , anonymizováno, , u obou manželů se jedná o manželství prvé, oba manželé jsou českými státními občany a poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu zdejšího soudu (prokázáno oddacím listem účastníků a ze shodných tvrzení účastníků). Z rozsudku Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , má soud za prokázané, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí (prokázáno citovaným rozhodnutím). Oba účastníci shodně uvedli, že společnou domácnost nevedou, rozvést se chtějí, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití, které je rozvrácené.3. Po právní stránce soud postupoval dle § 755 odst. 1, 2 o. z., podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylli by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, jeli to potřebné, i dotazem u opatrovníka, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, jestliže mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství; to neplatí, žijíli manželé odděleně alespoň tři roky. Majíli manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen tehdy, je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.4. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1, 2 o.z. jsou dány. Manžel se k návrhu manželky připojil. Oba účastníci shodně uvedli, že společnou domácnost nevedou, rozvést se chtějí, neboť v daném případě nelze očekávat obnovení manželského soužití, které je rozvrácené. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ust. § 687 o.z. a nelze očekávat obnovení manželského soužití. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.