18 C 262/2025-32 — Okresní soud v Kolíně

Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala rozvodu manželství s tvrzením, že manžel konzumuje ve větší míře alkohol, což má negativní vliv na jejich společné soužití. Jako manželé řadu měsíců nefungují, manželství je pouze formální. Manželka se omluvila z jednání nařízeného na 16.2.2026. Manželka nikdy nepožádala ani o odročení jednání. Z jednání nařízeného na den 3.3.2026 se ani neomluvila, ani se k němu nedostavila. Vzhledem k tomu, soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti manželky.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, rovněž nemá zájem na jeho zachování. Příčinu rozvratu však nespatřuje ve svém chování. Uvedl, že k rozvratu manželství došlo postupně z více důvodů.Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli a výslechem svědků. Potřeba provedení jiných důkazů tak v řízení nevyšla najevo a v řízení byl prokázán následující skutkový stav:Manželství bylo uzavřeno dne 18. 6. 2022 před Městským úřadem v , adresa, , oba účastníci jsou státními občany ČR (prokázáno oddacím listem). U manžela se jednalo o manželství druhé. Z manželství se žádné dítě nenarodilo.Výslechem manžela má soud za prokázané, že toho bylo více, proč si manželé nerozuměli. Nedohodli se na spoustě věcí. Byli bez práce, bez peněz, měli hodně problémů. Nesouhlasil, že je alkoholik, bydlí již několik měsíců v , adresa, na ubytovně, tam by to v žádném případě nebylo možné. Pečuje o rodiče.Výslechem svědka, otce manžela, má soud za prokázané, že manželé žili normálně, dokud nepřišli o práci. Pak se pořád hádali, žili společně v jednom baráku.Z výpovědi manžela i svědka, je zjevné, že vztah manželů je trvale a nenapravitelně rozvrácen a obnovení manželského soužití není možné.Soud po právní stránce postupoval dle ust. § 755 odst. 1, 2, 3 NOZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 1 oz jsou dány. Existence rozvratu manželství byla v řízení zjištěna a její příčinu soud spatřuje v neschopnosti účastníků fungovat jako partneři, neschopnosti řešit společně problémy. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ust. § 687 oz a nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto soud manželství rozvedl.O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 z.ř.s., podle které v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.