19 C 280/2025-86 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 57 845, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, s , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, ., poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit společně s úrokem ve výši , částka, , odměnou za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“ ve výši , částka, a odměnou za inkaso splátek v hotovosti ve výši , částka, , celkem , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný však tyto dluhy splnil jen zčásti. , právnická osoba, ., pohledávky, které měla založit smlouva o úvěru, na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil. Má tedy žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 23 804, , částka, na vrácení poskytnutých peněžních prostředků, ve výši , částka, na odměně za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru, 3 264, , částka, na odměně za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“, 4 242, , částka, na odměně za inkaso splátek v hotovosti a , částka, na smluvní pokutě za prodlení s vrácením poskytnutých peněžních prostředků za období do , datum, , jejichž příslušenstvím je úrok za období do , datum, ve výši 2 511, , částka, , úrok ve výši 8 % p.a. z částky 23 804, , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši za období do , datum, ve výši 2 939, , částka, a úrok z prodlení v zákonné výši 12, 75 % p.a. z částky 24 766, , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se ve vyjádření k žalobě popřel, že by smlouvu o úvěru uzavřel jako podnikatel v souvislosti se svou podnikatelskou činností. Právní předchůdkyně žalobkyně ve skutečnosti vůbec nezjišťovala, jakou podnikatelskou činnost žalovaný vyvíjí a k jakému záměru v rámci jeho podnikatelské činnosti má žalovaný poskytnuté peněžní prostředky použít. Namísto toho v uzavřené smlouvě o úvěru uvedla, že peněžní prostředky sice žalovanému poskytuje v souvislosti s jeho podnikatelskou činností, avšak bezúčelový hotovostní úvěr. Šlo proto ve skutečnosti o spotřebitelský úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně však opomněla před uzavřením smlouvy o úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného, a proto je uzavřená smlouva o úvěru neplatná. Mimoto tato smlouva neobsahuje údaj roční procentní sazbě nákladů spotřebitelského úvěru. Ujednaná výše úroku, jakož i postih žalovaného pro případ prodlení s vrácením poskytnutých peněžních prostředků se jeví jako rozporné s dobrými mravy. Pro případ procesního úspěchu žalobkyně navrhl, aby soud se zřetelem k jeho majetkovým poměrům povolil splátky.3. Z výpisu , právnická osoba, ., ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného Českou národní bankou ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, ., je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr.4. Ze smlouvy o úvěru, kterou , právnická osoba, ., jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným, soud zjistil, že se společnost , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému v souvislosti s podnikatelskou činností žalovaného peněžní prostředky ve výši , částka, jako bezúčelový hotovostní úvěr a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit a zaplatit úrok ve výši , částka, , „poplatek“ za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , „náklady na vyhodnocení úvěru“ ve výši , částka, a odměnu za výběr splátek ve výši , částka, , celkem tedy , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Podpisem smlouvy o úvěru žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření jednal jako podnikatel v souvislosti se svou podnikatelskou činností a že převzal peněžní prostředky ve výši , částka, .5. Z oznámení , právnická osoba, ., žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, ., vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do třiceti dnů od doručení této výzvy. Tuto výzvu , právnická osoba, ., doručila žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z obálky zásilky, která ji obsahovala.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, ., jako postupitelka uzavřela dne , datum, se žalobkyní postupnicí, soud zjistil, že , právnická osoba, ., postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v příloze č. , hodnota, této smlouvy, mezi nimi též pohledávky za žalovaným založené smlouvou o úvěru ze dne , datum, (čl. 1 odst. 1.1, čl. 2 a příloha č. , hodnota, smlouvy o postoupení pohledávek). Účinky změny v osobě věřitele postoupených pohledávek v poměru mezi , právnická osoba, ., a žalobkyní měly nastat v okamžiku zaplacení úplaty za postoupení pohledávek (čl. 5 odst. 5.1 smlouvy o postoupení pohledávek).7. Z potvrzení o zaplacení úplaty ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, ., úplatu za postoupení pohledávek podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .8. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, , jak soud zjistil z podacího lístku.9. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, s , právnická osoba, ., jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, ., poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, jako bezúčelový hotovostní úvěr a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit a zaplatit úrok ve výši , částka, , „poplatek“ za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , „náklady na vyhodnocení úvěru“ ve výši , částka, a odměnu za výběr splátek ve výši , částka, , celkem tedy , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . V uzavřené smlouvě o úvěru žalovaný prohlásil, že jedná jako podnikatel v souvislosti se svou podnikatelskou činností. Smlouvou o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, ., jako postupitelka uzavřela se žalobkyní jako postupnicí dne , datum, , , právnická osoba, ., postoupila žalobkyni též pohledávky, které vznikly podle smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, se žalovaným. Účinky změny v osobě věřitele postoupených pohledávek nastaly zaplacením úplaty za jejich postoupení. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k jejich splnění dopisem ze dne , datum, .10. Z vyrozumění o zápisu do živnostenského rejstříku ze dne , datum, ani z čestného prohlášení žalovaného ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.11. Podle § 419 o.z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.12. Podle § 420 odst. 1 o.z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.13. Podle § 421 odst. 2 o.z. má se za to, že podnikatelem je osoba, která má k podnikání živnostenské nebo jiné oprávnění podle jiného zákona.14. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.16. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.17. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli.18. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdiv