9 C 317/2015-409 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobní návrh došel zdejšímu soudu dne , datum, . Pro přesnost soud uvádí podstatný přepis žalobního návrhu: Žalobkyně jsou dcery zesnulé , jméno FO, , nar. , datum, , která zemřela dne , datum, ve , Anonymizováno, v , právnická osoba, ., , právnická osoba, byla poskytovatelkou zdravotních služeb , jméno FO, poté, co sem byla dne , datum, ve , Anonymizováno, přivezena rychlou záchrannou službou z důvodu značné , Anonymizováno, a dalších souvisejících zdravotních potíží. V důsledku nedostatečné péče v , právnická osoba, , celkového nezájmu o zdravotní stav , jméno FO, a o řešení jejích akutních problémů ve spojení s některými lékařskými a diagnostickými pochybeními personálu v rozporu s postupy lege artis, , jméno FO, dne , datum, ve , Anonymizováno, v , právnická osoba, nečekaně zemřela. Celkový zdravotní stav , jméno FO, do posledních dní nejevil známky jakéhokoli bezprostředního ohrožení jejího života, jak vyplývá z lékařských zpráv jejích osobních ošetřujících lékařů, ke kterým docházela a všech laboratorních a klinických kontrol. Obě dcery zemřelé i její manžel jsou , Anonymizováno, , a tak bylo vždy o zdravotní stav , jméno FO, dobře postaráno. Její zdravotní potíže, kvůli kterým byla rychlou záchrannou službou odvezena do , právnická osoba, , byly ryze akutní povahy, kdy se u ní náhle objevily stavy výrazné , Anonymizováno, , jakož i , Anonymizováno, . Tyto problémy vyžadovaly okamžité řešení, sledování vývoje jejího zdravotního stavu a uvážlivou volbu diagnostických vyšetření a léčebných zákroků vzhledem bezprostřední hrozbě těchto akutních , Anonymizováno, problémů. Ze zdravotních záznamů je patrné, že o stav , jméno FO, nebyl ze strany personálu , podezřelý výraz, jeven větší zájem a ta byla s výjimkou několika málo vyšetření ponechána svému osudu, aniž by se přikročilo k okamžitému řešení jejích akutních zdravotních problémů. V důsledku nesprávného postupu na straně žalované, , jméno FO, náhle a nečekaně zemřela, k čemuž dle jejích zdravotních prognóz nemuselo dojít, kdyby jí byla poskytnuta náležitá péče. Žalobkyně spatřují příčinnou souvislost mezi nedbalým jednáním žalované v rozporu s postupy lege artis a smrtí , jméno FO, . Dle § 444 odst. 3 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, (dále jen „obč. zák.“) platný v době úmrtí zesnulé , jméno FO, , se požaduje náhrada škody usmrcením, přičemž pro každou ze žalobkyň se jedná o částku po , částka, . Vzhledem k zásadnímu zásahu do osobnostních práv žalobkyň, především do jejich práva na rodinný život a dále vzhledem k faktu, že obě žalobkyně jsou , Anonymizováno, a tudíž zdravotnímu stavu své zesnulé matky dobře rozuměly a jsou si tedy vědomy nesprávného postupu žalované a zbytečnosti smrti jejich matky a dále vzhledem k velmi blízkému vztahu obou žalobkyň s jejich matkou , jméno FO, , žádají rovněž další náhradu nemajetkové újmy, která jim v důsledku jednání žalované vznikla, ve smyslu § 13 odst. 2 obč. zák. ve výši , částka, pro každou ze žalobkyň. Jedná se o nárok způsobený zásahem do jejich práva na ochranu osobnosti, jež vyvěrá zejména z čl. 10 Listiny základních práv a svobod, jakož i z čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv. Právo žalobkyň na soukromý a rodinný život je chráněný také ustanovením § 11 obč. zák. Žádají tak i vzhledem k tomu, že paušálně vymezená částka dle § 444 odst. 3 písm. b) obč. zák. ve výši , částka, , se žalobkyním jeví jako nedostatečná, vzhledem k závažnosti utrpěné újmy, jakož i vzhledem k judikatuře Nejvyššího soudu ČR a nové koncepci výše náhrad nemajetkové újmy při usmrcení dle o. z. č. 89/2012 Sb. Sled událostí před , podezřelý výraz, popisují žalobkyně následovně: Matce žalobkyň, zesnulé , jméno FO, byl , datum, diagnostikován , Anonymizováno, . Následně , datum, se podrobila , podezřelý výraz, , kdy jí byl odstraněn , Anonymizováno, . Po , jméno FO, , avšak ne nijak významně a v běžném životě nebyla žádným způsobem limitována. Léčba zafungovala a její stav se výrazně zlepšil. Jmenovaná dodržovala všechny lékařské pokyny, diety a cítila se velmi dobře. Na jaře , Anonymizováno, se při laboratorním vyšetření ukázala mírně , Anonymizováno, . Zvýšení nebylo příliš výrazné, ale přesto byla , Anonymizováno, nařízena laboratorní kontrola za 3 měsíce. Při laboratorním měření , datum, byla zaznamenána , Anonymizováno, . Na základě všech vyšetření se došlo k závěru, že vedle určité dynamiky v hodnotě , Anonymizováno, markeru, jsou ostatní hodnoty v normě. Lékařská prognóza , jméno FO, byla i navzdory prodělané , podezřelý výraz, , při které jí byl , Anonymizováno, , relativně nadějná a v bezprostřední budoucnosti její život nebyl dle závěrů , Anonymizováno, ohrožen. Vzhledem k dynamice hodnot , Anonymizováno, existovalo pouze podezření na možnost , Anonymizováno, v budoucnu, avšak v oné době neexistovaly vedle naměřených hodnot žádné další příznaky. , jméno FO, se cítila naprosto zdravá, zvládla i 10km túru. Dne , datum, prodělala vyšetření , Anonymizováno, v , právnická osoba, za použití , Anonymizováno, , které po pitném režimu odezněly. Na víkend dne , datum, přijela i s manželem za dcerami do , Anonymizováno, , kde měla rovněž podstoupit vyšetření na , Anonymizováno, . Obě vyšetření proběhla bez komplikací, přičemž ze závěrů , Anonymizováno, kontroly vyplynulo, že onemocnění není v , Anonymizováno, stadiu. Dle vyjádření , Anonymizováno, bylo na místě do budoucna zvážit případné podstoupení , Anonymizováno, a prognóza do budoucna z hlediska vyléčení byla nadějná. V následujících dnech se u , jméno FO, zintenzivňoval , Anonymizováno, , která se v neděli , datum, rozvinula i v , Anonymizováno, . Odjela s manželem zpátky do , Anonymizováno, a její , Anonymizováno, se nadále zhoršovaly. Jelikož , datum, již nebyla schopna vstát bez pomoci z lůžka a manžel nahmatal na , Anonymizováno, , přivolal jí manžel okolo 20. hodiny rychlou záchrannou službu, která ji odvezla do , právnická osoba, . Měla značné , Anonymizováno, , přičemž dle vyšetření rychlé záchranné služby z údajů monitoru bylo podezření na , Anonymizováno, Sled událostí při , podezřelý výraz, je popisován následovně: Ve 21:34 hodin dne , datum, přijal v , právnická osoba, , jméno FO, . , jméno FO, s anamnézou , Anonymizováno, . Manželovi , jméno FO, sdělila posádka RZP, že by měla být , jméno FO, v , podezřelý výraz, umístěna na , Anonymizováno, , o čemž svědčí i záznam ve zdravotnické dokumentaci při převzetí , podezřelý výraz, . Avšak v rozporu s těmito informacemi byla , jméno FO, uložena pouze na standardní lůžko , Anonymizováno, bez monitoru životních funkcí a dalších atributů. Při přijetí bylo provedeno , Anonymizováno, a na druhý den naplánována , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo naplánováno i přes sdělení , jméno FO, , že její problémy se náhle vyskytly po , Anonymizováno, a bylo z hlediska postupu lege artis na místě zvážit, zda ji obdobnému vyšetření vystavit opětovně, obzvláště vzhledem k jejímu , Anonymizováno, . Bylo naordinováno měření bilance příjmu a výdeje tekutin. Druhý den , podezřelý výraz, , datum, si , jméno FO, převzala ošetřující lékařka bez atestace , jméno FO, Dle měření došlo k , Anonymizováno, , na což nebylo nijak reagováno, jakož i na patologické laboratorní hodnoty svědčící o , Anonymizováno, . Z výsledků RTG , Anonymizováno, je vysloveno podezření na , Anonymizováno, , přičemž toto podezření bylo následně potvrzeno , Anonymizováno, . Po této , Anonymizováno, se opět dostavily problémy s , Anonymizováno, , stejně jako při , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, . Ve 14 hodin byl , jméno FO, zaveden , Anonymizováno, , který byl zaveden vadně. Nařízené sledování bilance příjmu a výdeje tekutin každou hodinu nebylo řádně prováděno, příjem tekutin nebyl zaznamenáván vůbec a výdej tekutin byl za prvé značně zkreslený, v důsledku špatně zavedeného , Anonymizováno, a za druhé byl zaznamenáván pouze mezi 14 a 16 hodinou a další kolonky zůstaly nevyplněné. Přesto dle dostupných informací došlo k zásadní diskrepanci mezi příjmem a výdejem tekutin, kdy příjem mnohonásobně přesahoval výdej. Na tento fakt rovněž nebylo nijak reagováno. V 18:20 hodin , jméno FO, navštívili manžel a obě dcery žalobkyně. Shledali, že , jméno FO, je i nadále , Anonymizováno, , ačkoli dle lékařských záznamů je tvrzeno, že je bez , Anonymizováno, . Pociťovala značné bolesti , Anonymizováno, a jímala se jí těžká únava. Byla zcela orientovaná, sdělila rodině, že stále nemůže , Anonymizováno, , a že ji , Anonymizováno, , měla pocit hladu. Měla rovněž zapojený již vykapaný infuzní set s časem 16:20. Až do odchodu žalobkyň a manžela , jméno FO, ve 20:30 nebyl nikdo z personálu , právnická osoba, , podezřelý výraz, zkontrolovat. Přibližně v 19:45 se žalobkyně odebraly k sesterně a vyžádaly si konzultaci ošetřujícího lékaře. , jméno FO, . , Anonymizováno, oznámil, že , Anonymizováno, stav zná jen velmi okrajově, a že se musí nejdříve blíže seznámit s její dokumentací. Žalobkyně jej seznámily s