4 C 215/2021-28 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo]. K jednání dne [datum] byla žalobkyně omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř.. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit pojistiteli pojistné v částce [částka] ročně, a to v měsíčních splátkách po [částka]. Dopisem ze dne [datum] informoval pojistitel žalovaného o neuhrazeném pojistném, dopisy ze dne [datum] a [datum] žalovaného dále vyzýval k úhradě dlužného pojistného z již zaniklé pojistné smlouvy (zánik ke dni [datum]). Z bilance pojistné smlouvy vyplývá dluh žalovaného na pojistném v celkové výši [částka]. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Dle § 13 odst. 2 téhož předpisu zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žalovaný jej nijak nezpochybnil a nedoložil, že by dluh na pojistném uhradil. Soud uložil žalovanému povinnost uhradit pojistné v částce [částka] a zákonné úroky z prodlení od [datum] (den následující po zániku pojištění) do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).