4 C 261/2021-33 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo]. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se dostavil a nárok žalobkyně co do důvodu a výše uznal. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni roční pojistné v celkové výši [částka]. Předmětná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum], pojistné nebylo hrazeno od [datum] do [datum] a dle předložené bilance pojistné smlouvy činí dluh ke dni zániku smlouvy [částka]. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzýván dopisem ze dne [datum], o zániku pojištění byl informován dopisem ze dne [datum] a dále byl vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum]. Dle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně svůj nárok listinnými důkazy prokázala, žalovaný jej v plném rozsahu uznal. Soud uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné pojistné v částce [částka] a zákonné úroky z prodlení od [datum] do [datum] v částce [částka]. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku, jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).