CS · EN DE FR brzy

4 C 263/2021-52 — Okresní soud v Klatovech

ECLI: ECLI:CZ:OSKT:2021:4.C.263.2021.1
Datum: 2021-12-15
Předmět: zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/99 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/99 Sb."])
Žalobou došlou [název soudu] dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že vozidlo reg.zn. [anonymizováno] je evidováno v [anonymizována tři slova] jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 19 dní) k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalovanému odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, žalovaný příspěvek neuhradil. Příspěvek činí [částka] a náklady na mimosoudní uplatnění práva činí [částka], celkem tedy [částka]. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo [anonymizována dvě slova] je evidováno v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 123 dní) k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalovanému odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, žalovaný příspěvek neuhradil. Příspěvek činí [částka] a náklady na mimosoudní uplatnění práva činí [částka], celkem tedy [částka]. Žalobkyně dále zjistila, že vozidlo [anonymizována dvě slova] je evidováno v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 65 dní) k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalovanému odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, žalovaný příspěvek neuhradil. Příspěvek činí [částka] a náklady na mimosoudní uplatnění práva činí [částka], celkem tedy [částka]. Soud jednal dne [datum] bez přítomnosti účastníků, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání měl řádně doručeno fikcí dne [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. Ze sdělení [anonymizováno] [obec] bylo zjištěno, že žalovaný byl v dlužném období vlastníkem vozidel [registrační značka] a [registrační značka]. Ohledně vozidla [registrační značka] jako vlastník či provozovatel evidován v registru není. Z kupní smlouvy ze dne [datum] (čl. 41) bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] prodala předmětné vozidlo [značka automobilu] [registrační značka] žalovanému (k formálnímu přepisu vozidla v registru však nedošlo). [příjmení] povinnou k úhradě příspěvku nepojištěných je dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. vlastník a provozovatel vozidla. Zákon sice vychází z premisy správnosti údajů uvedené v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb.), nicméně jde o vyvratitelnou právní domněnku, která připouští důkaz opaku (tj. že vlastníkem či provozovatelem vozidla je jiná osoba než zapsaná v registru vozidel). Pokud tedy žalobkyně v tomto řízení poskytla soudu důkaz v podobě kupní smlouvy, dle které je vlastníkem vozidla žalovaný, soud pokládá tuto listinu za dostatečný důkaz vyvracející domněnku vlastnictví osoby zapsané v registru vozidel. Rozhodující pro povinnost k úhradě příspěvku není zápis v registru, nýbrž faktické vlastnictví. Nutno dodat, že žalovaný zůstal zcela pasivní, k žalobě se nevyjádřil, své vlastnictví nezpochybnil, nárok žalobkyně žádným způsobem nerozporoval. Žalobkyně soudu předložila Výzvy k úhradě zákonných příspěvků všech nepojištěných vozidel adresované žalovanému spolu s rozpisem zákonných příspěvků ze dne [datum], [datum], další upomínky zaslané žalovanému mají datum [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Z ustanovení § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/99 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit za vozidlo [registrační značka] zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. 19 dní po [částka], tj. celkem částku [částka], za vozidlo [registrační značka] zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. 123 dní po [částka], tj. celkem částku [částka] a za vozidlo [registrační značka] zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. 65 dní po [částka], tj. celkem částku [částka]. Dále žalobkyni svědčí nárok na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva v částce 3 x [částka] dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 o. z. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo u prvních tří úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.