5 C 230/2021-15 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se domáhali oba manželé rozvodu manželství, které uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Klatovech. Konstatovali, že z manželství se narodily dosud nezletilé děti, a to [jméno] [datum], [jméno] [datum] a [jméno] [datum] O výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu uzavřeli účastníci dohodu, která byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. 13 Nc 13076/2020. Účastníci spolu nežijí fakticky více než půl roku. Manželství prohlásili za hluboce a trvale rozvrácené. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], v jehož rámci oba účastníci na návrhu na rozvod manželství setrvali, uvedli, že v mezidobí neuzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení pro dobu po rozvodu. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění. Z oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Klatovy, když oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. 13 Nc 13076/2020 – 28, právní moc [datum rozhodnutí], bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily tři, dosud nezletilé děti, a to [datum] [jméno], [datum] [jméno] a [datum] [jméno]. Uvedeným rozsudkem soud schválil dohodu rodičů, na základě které všechny tři nezletilé děti, mimo jiné, s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství svěřil do péče matky, když otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno], nezletilého [jméno], i nezletilé [jméno] částkami po [částka]. Z účastnických výpovědí obou manželů vzal soud za prokázané, že manželé více než půl roku nežijí ve společné domácnosti, jejich manželství je pouhým formálním svazkem. Manželka se i s nezletilými dětmi odstěhovala zhruba před rokem, tato situace trvá do současné doby. Oba manželé prohlásili, že nepřichází v úvahu obnovení manželského soužití, prohlásili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka ve své výpovědi uvedla, že manžel se vracel domů pozdě večer, neměl čas na rodinu, ve větší míře požíval alkohol. Snažili se situaci řešit, ale manžel o to víc pil a to i před dětmi, křičel na ně, k žádnému násilí nedošlo. Manželka našla i sms zprávu v telefonu manžela od jiné ženy. Manžel ve své výpovědi konstatoval, že skutečně se domů vracel, večer dal si několik piv, k dotazu soudu uvedl, že čtyři. Negoval, že by na manželku a děti křičel. Uvedl, že manželství již dlouho neklapalo, problémy většího charakteru vznikly již před dvěma lety. Potvrdil, že se manželka i s dětmi před rokem odstěhovala. Soud uzavřel, že manželství účastníků minimálně po dobu posledního roku neplní svoji funkci, manželé žijí odděleně, oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Soud tedy uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti jeho obnovení. Podmínka pro rozvod manželství vyslovená v § 755 odst. 3 o. z., byla splněna, když o poměrech k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně zdejším soudem rozhodnuto. Soud dospěl k závěru, že je na místě manželství účastníků rozvést podle § 755 odst. 1 o. z., proto rozhodl tak, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno. Zabýval se rovněž existencí rozvratu manželství a přitom zjišťoval jeho příčiny, tak jak mu ukládá § 756 o. z.. Dospěl k závěru, že hlavní příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé citové odcizení obou zúčastněných, vzájemné neporozumění, rozdílné názory na společný chod domácnosti a rovněž nadměrné požívání alkoholu manželem. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech statusových, manželských.