9 C 161/2021-29 — Okresní soud v Klatovech

Žaloba o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne 3. 5. 2021 s tím, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu jej neměl [název] – [registrační značka] - v období od 17. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a dluží tak částku [částka] ([částka] x [částka] dní = [částka]) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od 16. 3. 2020 do zaplacení z částky [částka]. Žalobce dovozoval vlastnictví automobilu žalovaného ve vymáhajícím období z informací od [název] a v uvedeném období byl žalovaný zapsán v registru jako [název] či [název] [název]. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému [název] zapsanému v [název] [název] [název] uzavřeno [název] [název]. Tím, že tak žalovaný neučinil, bylo [název] nepojištěno [částka] dní a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala 15. 3. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho. Toto [název] neměl vlastník – žalovaný - [název] i za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a dluží tak další částku [částka] ([částka] x [dny] dní = [částka]) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od 12. 11. 2020 do zaplacení z částky [částka]. Splatnost tohoto příspěvku nastala 11. 11. 2020. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši [částka]. Ve věci byl dne 19. 5. 2021 vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovaného zrušen usnesením ze dne 14. 6. 2021. Soud jednal a rozhodl dne 23. 8. 2021 bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 2,3 o. s. ř.), když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno dnem 22. 7. 2021. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník [název] [název] a jeho [název] jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li [název] [název]. Podle § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě [název] zapsaného v [název] [název] [název] podle zákona upravujícího podmínky provozu [název] na pozemních komunikacích povinnost [název] [název] podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je [název] zapsáno v registru [název] [název], s výjimkou doby, kdy je v [název] [název] [název] zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je [název] [název], b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat [název] pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto [název] je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost [název] [název] musí být splněna i v případě ponechání [název] na [název] [název]. Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle [název] [název]. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí v daném případě částku [částka], dle § 2 odst. 1, což je za [dny] dní celkem [částka] a za [dny] dní [částka]. Žalobce předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 30. 1. 2020, dále upomínku ze dne 30. 4. 2020, výzvu k úhradě příspěvku ze dne 28. 8. 2020, upomínku ze dne 9. 12. 2020 a předžalobní upomínku ze dne 12. 1. 2021 a ze dne 5. 2. 2021, z nichž soud zjistil, že žalovaný jako [název] [název] jej neměl pojištné ([registrační značka]) - v období od 17. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a dluží tak částku [částka] ([částka] x [dny] dní = [částka] a dále jej neměl [název] i za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 a dluží tak další částku [částka] ([částka] x [dny] dní = [částka] a poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 2 x [částka] [stát. instituce], [název] [název], sdělil, že předmětné [název] je vedeno na [název] = žalovaného, od 9. 7. 2015 dosud. Vzhledem k tomu, že je dokladováno, že v rozhodném období byl žalovaný veden jako [název] [název] [registrační značka] a soud neměl k dispozici žádné jiné důkazy, které by tvrzení žalobce či informace z [název] [název] vyvracely, soud proto v souladu s citovaným zákonným ustanovením rozhodl tak, že bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný zaplatí žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od 16. 3. 2020 do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od 12. 11. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Úrok z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dosahuje výše do zaplacení 10 % a 8,25 % ročně. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. [částka] [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Protože byly přiznány 2 úkony, žalobci náleží celkem [částka] x [částka] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí Kč [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] [anonymizováno] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.