9 C 170/2021-37 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne 19. 4. 2021 žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne 6. 9. 2019 se žalobcem Smlouvu [název] [název] [číslo] Smlouva byla uzavřena zaplacením prvé splátky [název], formou prostředků komunikace na dálku. Přičemž roční pojistné činí [částka] Ani po opakovaných urgencích žalovaný neuhradil částku, která byla splatná dne 6. 9. 2020. Žalovaný byl upozorněn na to, že pro neplacení může dojít k zániku [název]. Účinky ukončení [název] smlouvy tak nastaly ke dni 1. 12. 2020. K tomuto dni činil dluh [částka], přičemž je dále nárokován zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 2. 12. 2020 ve výši 8,25 % ročně do zaplacení a na nákladech řízení je požadováno [částka]. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 26. 4. 2021, který byl usnesením ze dne 23. 6. 2021 zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne 23. 8. 2021 bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem 2. 8. 2021. Vzhledem k tomu, že soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, jednal a rozhodl dle § 101 odst. 2,3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil [název] [název] [název] [název], kterou následně uzavřel žalovaný dne 6. 9. 2019 se žalobcem tím, že uhradil prvou splátku [název] Smlouvy [název] [název] [název] [číslo] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, kdy návrh předložené smlouvy žalobcem žalovaný přijal zaplacením prvé splátky [název]. Dle této smlouvy činilo roční [název] [částka], smlouva byla uzavřena dle § 2759 odst. 1 o. z., s počátkem pojištění od 6. 9. 2019 na dobu neurčitou. Týká se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou [název] [název] [název], [registrační značka]. Dále byl předložen přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 12. 10. 2020 se splatností do 30. 11. 2020 částky [částka], oznámení o ukončení [název] ke dni 1. 12. 2020 (oznámeno dopisem ze dne 3. 12. 2020), předžalobní upomínka ze dne 22. 1. 2021 s podacím archem, [název] [název] [název]. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný do dne zániku smlouvy pro neplacení, ke dni 1. 12. 2020, dluží žalobci částku [částka]. Tuto částku zaplatí žalovaný žalobci spolu s úrokem z prodlení z jistiny, tj. z částky [částka], který je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 2. 12. 2020 do zaplacení. Vše zaplatí žalovaný ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. [částka] [částka] (podání jsou opakovaná na ustáleném elektronickém vzoru). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x [částka] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH Kč [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě shodné jako u výroku ad I.