9 C 175/2021-27 — Okresní soud v Klatovech

Žaloba o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne 24. 4. 2021 s tím, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu jej neměl pojištěné – [registrační značka] - v období od 30. 8. 2019 do 12. 5. 2020 a dluží tak částku [částka] ([částka] x [dny] dní = [částka]) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od 3. 11. 2020 do zaplacení z částky [částka]. Žalobce dovozoval vlastnictví automobilu žalovaného ve vymáhajícím období z informací od pojišťoven a v uvedeném období byl žalovaný zapsán v registru jako vlastník či provozovatel vozidla. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaný neučinil, bylo vozidlo nepojištěno [dny] dní a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný však neuhradil ničeho. Splatnost tohoto příspěvku nastala 2. 11. 2020. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem [název], posuzoval soud i pravomoc a příslušnost k projednání této věci dle [název] [název] [číslo]. Dospěl k závěru, že Okresní soud v Klatovech je příslušným k projednání této věci zásadně podle čl. 4 odst. 1, dle kterého, nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu (analogicky lze použít i čl. 14, týkající se příslušnosti ve věcech pojištění, dle kterého může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba). Vzhledem k tomu, že žalovaný má evidován pobyt na okrese [obec], je také příslušným k projednání této věci i zdejší soud. Ve věci byl dne 12. 5. 2021 vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovaného zrušen usnesením ze dne 2. 7. 2021. Soud jednal a rozhodl dne 30. 8. 2021 bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 2,3 o. s. ř.), když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem 9. 8. 2021. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí v daném případě částku [částka], dle § 2 odst. 1, což je za [dny] dní celkem [částka]. Žalobce předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [název] z 19. 8. 2020, dále upomínku ze dne 25. 11. 2020 a předžalobní upomínku ze dne 5. 2. 2021, z nichž soud zjistil, že žalovaný jako vlastník automobilu jej neměl pojištěné ([registrační značka]) v období od 30. 8. 2019 do 12. 5. 2020 a dluží tak částku [částka] ([částka] x [dny] dní = [částka]) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka] [název], odbor [název], sdělil, že předmětné vozidlo je vedeno na vlastníka = žalovaného v období od 30. 8. 2019 do 12. 5. 2020. Vzhledem k tomu, že je dokladováno, že v rozhodném období byl žalovaný veden jako vlastník předmětného automobilu a soud neměl k dispozici žádné jiné důkazy, které by tvrzení žalobce či informace z registru vozidel vyvracely, soud proto v souladu s citovaným zákonným ustanovením rozhodl tak, že bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný zaplatí žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od 3. 11. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Úrok z prodlení náleží žalobci ve výši 8,25 % ročně dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. [částka] [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za [částka] úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Protože byly přiznány [částka] úkony, žalobci náleží celkem [částka] x [částka] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí Kč [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] [anonymizováno] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.