ECLI: ECLI:CZ:OSKT:2021:9.C.232.2021.1 Datum: 2021-11-29 Předmět: zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb."])
Žaloba o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] s tím, že žalovaná jako vlastník osobního automobilu jej neměla pojištěné – [registrační značka] - v období od [datum] do [datum] a dluží tak částku [částka] ([částka] x [číslo] dní = [částka]) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od [datum] do zaplacení z částky [částka]. Žalobce dovozoval vlastnictví automobilu žalované ve vymáhajícím období z informací od pojišťoven a v uvedeném období byla žalovaná zapsána v registru jako vlastník či provozovatel vozidla. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaná neučinila, bylo vozidlo nepojištěno [číslo] dní a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná však neuhradila ničeho. Splatnost tohoto příspěvku nastala 23. 11. 2020. Dalším nepojištěným obdobím je [datum] – [datum], tj. [číslo] dní x [částka], tj. [částka] + poplatek [částka]. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši [částka].
Vzhledem k tomu, že žalovaná je státní příslušnicí [země] republiky, posuzoval soud i pravomoc a příslušnost k projednání této věci dle Nařízení EU [číslo]. Dospěl k závěru, že Okresní soud v Klatovech je příslušným k projednání této věci zásadně podle čl. 4 odst. 1, dle kterého, nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu (analogicky lze použít i čl. 14, týkající se příslušnosti ve věcech pojištění, dle kterého může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba). Vzhledem k tomu, že žalovaná se naposledy zdržovala na okrese [obec], je také příslušným k projednání této věci i zdejší soud, když jiné bydliště zjištěno nebylo a žalované byl proto ustanoven opatrovník.
Ve věci elektronický platební rozkaz vydán nebyl. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobce (§ 101 odst. 2, 3 o.s.ř.), když žalobce byl k jednání omluven a za žalovanou se dostavil ustanovený opatrovník. Rozhodnutí v této věci ponechal na rozhodnutí soudem.
Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
Podle § 1 odst. 2, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí v daném případě částku [částka], dle § 2 odst. 1, což je za [číslo)] dní celkem [částka] a za [číslo] dní [částka].
Žalobce předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum], ze dne [datum], dále upomínku ze dne [datum], ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum], z nichž soud zjistil, že žalovaná jako vlastník automobilu jej neměla pojištěné ([registrační značka]) v období od [datum] do [datum] a dluží tak částku [částka] ([částka] x [číslo] dní = [částka]) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka] a dále za období od [datum] – [datum], tj. [číslo] dní x [částka], dluží částku [částka] + poplatek [částka] [stát. instituce], odbor dopravy, sdělil, že předmětné vozidlo je vedeno na vlastníka = žalovanou od [datum] dosud.
Vzhledem k tomu, že je dokladováno, že v rozhodném období byla žalovaná vedena jako vlastník předmětného automobilu a soud neměl k dispozici žádné jiné důkazy, které by tvrzení žalobce či informace z registru vozidel vyvracely, soud proto v souladu s citovaným zákonným ustanovením rozhodl tak, že bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaná zaplatí žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a částku [částka] s úrokem od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Úrok z prodlení náleží žalobci ve výši [číslo] ročně dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
Soud uložil žalované doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků, vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem, a protože činí [částka], pak doměřená částka činí [částka], kterou zaplatí neúspěšná žalovaná ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.
Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za [číslo] úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Protože byly přiznány [číslo] úkony, žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.