9 C 256/2021-37 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobcem Smlouvu pojištění vozidel [číslo] Smlouva byla uzavřena zaplacením prvé splátky pojistného, formou prostředků komunikace na dálku, roční pojistné činilo [částka] Ani po opakovaných urgencích žalovaný neuhradil částku, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný byl upozorněn na to, že pro neplacení může dojít k zániku pojištění. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. K tomuto dni činil dluh [částka], přičemž je dále nárokován zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] ve výši [částka] ročně do zaplacení a na nákladech řízení je požadováno [částka]. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum], který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, jednal a rozhodl dle § 101 odst. 2, 3 o.s.ř. Žalobce soudu předložil Návrh smlouvy pojištění vozidel, kterou následně uzavřel žalovaný dne [datum] se žalobcem tím, že uhradil prvou splátku pojistného Smlouvy o pojištění vozidel [číslo] Smlouva byla uzavřena zaplacením prvé splátky pojistného, formou prostředků komunikace na dálku, s ročním pojistným [částka], se splátkami čtvrtletně po [částka] Smlouva byla uzavřena dle § 2759 odst. 1 o.z., s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Týká se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [typ], [registrační značka]. Dále byl předložen přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne [datum] se splatností do [datum] částky [částka], oznámení o ukončení pojištění ke dni [datum] (oznámeno dopisem ze dne [datum]), předžalobní upomínka ze dne [datum] s podacím archem, Všeobecné pojistné podmínky. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný do dne zániku smlouvy pro neplacení, ke dni [datum], dluží žalobci částku [částka]. Soud neměl žádné poznatky o tom, že by byl dluh ke dni vydání rozhodnutí uhrazen. Tuto částku zaplatí žalovaný žalobci spolu s úrokem z prodlení z jistiny, tj. z částky [částka], který je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od [datum] do zaplacení. Vše zaplatí žalovaný ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka] (podání jsou opakovaná na ustáleném elektronickém vzoru). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány [číslo] úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] [anonymizováno] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě shodné jako u výroku ad I.