4 C 256/2021-14 — Okresní soud v Klatovech

Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal zrušení manželství rozvodem. V návrhu a následně ve své účastnické výpovědi uvedl, že ve vztahu účastníků se začaly objevovat rozdílné názory v pohledu na společné soužití, účastníci si přestali rozumět a v důsledku citového odcizení se nakonec manžel odstěhoval ze společné domácnosti v lednu 2021. Manžel obnovu soužití vyloučil. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Uvedla shodně jako manžel, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemných neshodách a odlišných názorech, které vedly k citovému odcizení a vyústily v oddělený život manželů. Manželka rovněž vyloučila možnost obnovy manželského soužití. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřel s [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], [datum narození], manželství před [stát. instituce] dne [datum]. Manžel je [anonymizována tři slova], manželka je českou státní občankou. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství prvé. Ze vztahu účastníků se dne [datum] narodila nezl. [jméno] [celé jméno manželky], dne [datum] nezl. [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] nezl. [jméno] [celé jméno manžela]. [anonymizováno] [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byly nezl. děti svěřeny do výchovy a výživy matky, otci byla uložena povinnost přispívat na výživu dětí celkem částkou [částka] měsíčně. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec], dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z. ř. s.) je tedy dána místní příslušnost [název soudu]. Oba účastníci s rozvodem souhlasili. Za příčinu rozvratu manželství soud dle provedeného dokazování účastnickými výpověďmi pokládá vzájemné citové odcizení manželů pramenící z jejich neshod a odlišných názorů ohledně otázek společného soužití. Za situace, kdy účastníci spolu již rok nežijí a obnovu soužití oba vyloučili, lze konstatovat splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat. Manželství účastníků proto bylo rozvedeno. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.