4 C 26/2022-31 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného [anonymizováno] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] s příslušenstvím sjednaného [anonymizováno] smlouvou [číslo] nákladů soudního řízení. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum], žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný měl předvolání se žalobou doručeny řádně a včas [anonymizováno] dne [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli [anonymizováno] smlouvu [číslo] o [anonymizováno] pojištění vozidla, jehož předmětem je pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [registrační značka], na jejímž podkladě byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně. Žalovaný byl dopisem žalobkyně ze dne [datum] vyzván k úhradě dluhu na pojistném, dopisem ze dne [datum] mu byl oznámen zánik pojistné smlouvy ke dni [datum] a dne [datum] byl opětovně vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem žalobkyně. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce [anonymizována dvě slova], ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla ke dni [datum], žalobkyně má ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení nárok na [anonymizováno] od doby uzavření [anonymizováno] smlouvy až do doby zániku pojištění, resp. až do [anonymizována dvě slova], v němž pojištění zaniklo. Žalobkyně účtovala dlužné pojistné od doby splatnosti [anonymizováno] do data [datum], v tomto rozsahu jí proto soud vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné [anonymizováno] v částce 2 046,78 Kč. Dále má žalobkyně nárok na zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), příslušenství je tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).