4 C 29/2022-30 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [anonymizováno] pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím z titulu uzavřené [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly doručeny [anonymizováno] dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] o [anonymizováno] pojištění vozidla [příjmení] [jméno], na jejímž podkladě byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [registrační značka], a to [anonymizováno] pojistné v částce [částka]. Z přehledu předpisů plateb vyplývá, že žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaný byl k úhradě dluhu na pojistném vyzýván dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Dle § 13 odst. 2 téhož předpisu zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce [anonymizována dvě slova], ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žalovaný jej nijak nezpochybnil a nedoložil, že by dluh na pojistném uhradil. Soud uložil žalovanému povinnost uhradit pojistné v částce [částka] a zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).