4 C 300/2022-34 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou došlou Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že vozidlo reg.zn. [anonymizováno] je evidováno v [anonymizováno] registru vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tj. po dobu [anonymizováno] dnů, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalovanému odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, žalovaný příspěvek neuhradil. Příspěvek činí [částka], náklady na mimosoudní uplatnění práva činí [částka]. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do výše částky [částka], které žalovaný uhradil po podání žaloby, a to dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Soud postupoval dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I.). Soud jednal dne [datum] bez přítomnosti účastníků, žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny fikcí dne [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.. Ze sdělení [anonymizováno] [obec] bylo zjištěno, že žalovaný byl v dlužném období vlastníkem předmětného vozidla. Žalobkyně soudu předložila [anonymizováno] k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel adresované žalovanému spolu s rozpisem zákonných příspěvků ze dne [datum], další upomínky zaslané žalovanému mají data [datum] a [datum]. Z ustanovení § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/99 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit za vozidlo [registrační značka] zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. [anonymizováno] dní po [částka], tj. celkem částku [částka], po částečné úhradě v rozsahu [částka] zbývá žalovanému zaplatit částka [částka]. Dále žalobkyni svědčí nárok na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva v částce [částka] dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 o.z.. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., žalovaný ve sporu procesně neuspěl, přičemž částečně plnil až po podání žaloby, žalobkyně má proto nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.