4 C 31/2022-28 — Okresní soud v Klatovech

[anonymizováno] podaným dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím z titulu uzavřené [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly doručeny dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno], na jejímž podkladě byla žalovaná povinna platit žalobkyni pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], a to roční pojistné v částce [částka], splatné ve čtvrtletních splátkách po [částka]. Z přehledu předpisů plateb vyplývá, že žalovaná dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaná byla k úhradě dluhu na pojistném vyzýván dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Dle § 13 odst. 2 téhož předpisu zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žalovaná jej nijak nezpochybnila a nedoložila, že by dluh na pojistném uhradila. Soud uložil žalované povinnost uhradit pojistné v částce [částka] a zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).