4 C 49/2022-47 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že poskytuje prostřednictvím mobilních sítí služby, jako např. [anonymizována dvě slova], informační služby, [anonymizována dvě slova], jejichž prostřednictvím je zákazník oprávněn platit za služby a produkty tzv. třetích stran, tj. realizovat platební transakce za nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb (za zúčtovací období od [datum] do [datum]) účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum]. Žalobce vystavil žalovanému za dané období fakturu [číslo] za platební transakce na částku [částka], k tomu [částka] za výměnu [příjmení] [anonymizováno], celkem [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaný na tuto fakturu uhradil pouze částku [částka], zbývá mu doplatit [částka]. Ve věci se konalo jednání dne [datum], žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl řádně doručeny fikcí dne [datum], soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 1, 3 o. s. ř. Ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se stal účastníkem telefonní stanice [číslo]. Z faktury [číslo] z rozpisu vyúčtování služeb bylo zjištěno, že žalovaný za období od [datum] do [datum] čerpal služby třetích stran v podobě platebních transakcí v částce [částka], dále mu byl naúčtován poplatek [částka] za aktivaci [anonymizováno] (viz rozpis vyúčtování služeb [číslo listu]). Faktura byla splatná dne [datum]. Žalobkyně žalovaného o úhradu dluhu upomínala dopisy ze dne [datum] a [datum]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu § 64 z. č. 127/2005 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto na podkladě § 142 odst. 1 o. s. ř., náklady řízení tvoří soudní poplatek v částce [částka] a dále dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhrada ve výši [anonymizováno] x [částka], tj. v součtu [částka]. Žalované byla k úhradě nákladů řízení rovněž stanovena zákonná lhůta 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).