5 C 204/2022-12 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u Okresního soudu v Klatovech dne [datum] se domáhal manžel rozvodu manželství, které uzavřel dne [datum] před Městským úřadem v Klatovech. Konstatoval, že manželství je bezdětné a bylo uzavřeno po dvouleté známosti. Manžel se cítil v manželství spokojen po dobu ¾ roku, poté u manželky začal pozorovat zvýšené sklony k žárlivosti, ke které však neměla důvod. Toto bylo příčinou častých hádek a postupného odcizení. Manželka se chovala nevhodně i na veřejnosti, kdy neočekávaně se objevila i na pracovišti manžela, kde se chovala nevhodně ke spolupracovníkům manžela. Manželka omezovala manžela ve způsobu trávení jeho volného času, vyžadovala stálou pozornost a jeho přítomnost. Rozpory a četné hádky se zvyšovaly v období od října 2021 do března 2022, kdy manželka byla evidována na úřadu práce, zdržovala se doma, kde po návratu manžela z práce vyvolávala často konfliktní situace. Manželé se situaci snažili řešit prostřednictvím odborné pomoci, a to návštěvy [anonymizováno] pro manželství, rodinu a mezilidské vztahy v [obec], což však nevedlo k pozitivnímu výsledku. Manžel se v březnu roku 2022 odstěhoval ze společné domácnosti, manželka pak následně v dubnu 2022. V současné době žijí zcela odděleně, finančně nehospodaří společně, nevídají se. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], v jehož rámci se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry. Z oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci jsou manželé, manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Klatovech, oba do manželství vstupovali jako svobodní. Ze shodných prohlášení obou manželů bylo prokázáno, že manželství je bezdětné, v březnu 2022 se manžel po dohodě s manželkou odstěhoval ze společné domácnosti, manželka pak v dubnu 2022 se odstěhovala z adresy jejich posledního společného bydliště [ulice a číslo], [obec]. Účastníci tak žijí odděleně, oba vyloučily zcela možnost obnovení manželského soužití, prohlásili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Vzhledem k tomu, že manželka souhlasila s tvrzeními obsaženými v návrhu na rozvod manželství, soud jako hlavní příčinu rozvratu manželství shledal zvýšené sklony k žárlivosti manželky, které byly příčinou častých hádek a postupného odcizení. Manželé se sice pokoušeli neshody ve vtahu řešit prostřednictvím odborné pomoci, avšak s negativním výsledkem. Dohodli se na tom, že opustí společnou domácnost. Oba prohlásili, že od [datum] žijí odděleně, společně nehospodaří, intimně se nestýkají. Soud uzavřel, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo na místě manželství účastníků rozvést dle § 755 odst. 1 o. z. Soud zároveň zjišťoval existenci rozvratu manželství a příčiny rozvratu manželství, tak jak mu ukládá § 756 o. z. Uzavřel, že manželství je rozvrácené minimálně od března roku 2022, kdy manželé předtím se snažili obnovit společné, klidné manželské soužití za pomoci [anonymizováno] pro manželství, rodinu a mezilidské vtahy, leč s negativním výsledkem. Mezi nimi došlo postupně k citovému odcizení, účastníci netráví společný volný čas, společně nehospodaří, intimně se nestýkají, tedy žádná z funkcí manželství nebyla mezi nimi již zachována. Takovéto manželství nebylo na místě nadále udržovat, navíc za situace, kdy toto bylo bezdětné. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy samotný charakter sporu, jedná se o řízení ve věcech statusových, manželských, vede k závěru, že každý z účastníků si náklady řízení nese ze svého.