5 C 266/2022-41 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaných zaplacení společně a nerozdílně částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že žalovaní společně [datum] v [obec], kempu na [anonymizováno] fyzicky napadli [jméno] [příjmení], který je pojištěncem žalobkyně. Rozhodnutím Okresního soudu v Klatovech sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byli prvý a druhý žalovaní uznáni vinnými z porušení ustanovení § 353 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku a § 358 odst. 1, 2 písm. a) téhož zákona ve stádiu pokusu a to jako spolupachatelé a třetí žalovaný byl uznán vinným z porušení § 353 odst. 1, 2 písm. c), § 358 odst. 1 trestního zákoníku ve stádiu pokusu a to jako spolupachatel. V příčinné souvislosti s uvedením poškození zdraví uhradila žalobkyně náklady léčení ve výši [částka], když rozsah zranění a s tím související léčebná péče včetně vyčíslení nákladů vychází z vyúčtování [anonymizováno] péče. Žalovaní byli vyzváni k úhradě dlužné částky dne [datum]. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně včas a řádně omluvila. Žalovaní se k jednání nedostavili, neomluvili, byť žalobu současně s předvoláním měl prvý žalovaný a třetí žalovaný doručené dnem [datum] dle § 49 odst. 4 o. s. ř., a druhý žalovaný dnem [datum] dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal v nepřítomnosti všech účastníků řízení, když zároveň u nich byla zachována deseti denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaných nebyla rozporována, byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z [anonymizováno] příkazu Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo prokázáno, že obviněný [celé jméno žalovaného], [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalovaného] byli uznáni vinnými, že dne [datum] po předchozí slovní rozepři u občerstvení v kempu na [anonymizováno] v [obec] s poškozeným [jméno] [příjmení], a jeho přítelkyní [jméno] [příjmení] společným úmyslným jednáním na místě veřejnosti přístupném u lávky vedoucí z kempu na [anonymizováno] v [obec] napadli fyzicky pravděpodobně za užití nejméně jedné neurčené zbraně, a vyhrožováním, že ho podříznou a že má dát ruku na zábradlí, poškozeného [jméno] [příjmení], kterému opakovanými údery blíže neurčenou zbraní způsobili sečnou ránu na hlavě ve vlasové části, škrábance na krku pod levým uchem, v přední části krku, v oblasti zátylku, na hrudníku, škrábance či drobné ložiskové krvácení v kůži na zádech pod levou lopatkou, škrábance na levém rameni, na vnitřní straně levé paže pod loktem, když toto zranění si vyžádalo ošetření v [příjmení] nemocnici na chirurgickém oddělení. Tímto jednáním žalovaní spáchali [anonymizováno] nebezpečného vyhrožování, výtržnictví, ublížení na zdraví a to jako spolupachatelé, za což byli pravomocně uvedeným [anonymizováno] příkazem odsouzeni k podmíněným trestům odnětí svobody. Z připojení se žalobkyně k [anonymizováno] řízení datovaného [datum], jakož i z žalobních tvrzení bylo zjištěno, že poškozený [jméno] [příjmení], narozen [datum] je pojištěncem žalobkyně, která v souvislosti s jednáním žalovaných popsaných shora v trestním příkazu vyplatila na nákladech ambulantní péče částku [částka] a na nákladech na dopravu [částka], a to [anonymizováno] zařízení, které uvedené služby poskytovalo. Výše jednotlivých účtovaných úkonů byla prokázána vyúčtováním žalobkyně, na základě kterého byly následně zpracovány výzvy jednotlivým žalovaným datované [datum]. Uvedené bylo prokázáno vyúčtováním, výzvou, jakož i dodejkami. Výzvu k úhradě žalobou uplatněné částky prvý žalovaný osobně převzal [datum], druhý žalovaný [datum] a ve vztahu k třetímu žalovanému výzva byla dána k poštovní přepravě a uložena za účelem vyzvednutí adresátem dne [datum], jak prokázáno dodejkami. Žalovaní netvrdili, nedoložili jediný důkaz o tom, že by žalobou uplatněnou částku byť jen z části uhradili. Po právní stránce soud uzavřel, že žalobkyně jako zdravotní pojišťovna poškozeného [jméno] [příjmení] vynaložila náklady na jeho ambulantní ošetření ve výši [částka] a rovněž náklady na dopravu jmenovaného do [anonymizováno] zařízení ve výši [částka], když tyto náklady vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaných, kterého se dopustili jako spolupachatelé. Žalobkyně pak dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ve znění pozdějších předpisů má právo na žalobou uplatněnou částku, včetně jejího příslušenství, tj. požadovaného zákonného úroku z prodlení, který má oporu v § 1968, § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení požadovaná žalobkyní odpovídá § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žalovaní byli vyzváni k úhradě žalobou uplatněné částky do 15ti dnů od doručení, tzn., že u prvého žalovaného, který osobně výzvu převzal [datum], nastala splatnost dnem [datum], u druhého žalovaného, který osobně výzvu převzal [datum], splatnost nastala [datum] a u třetího žalovaného, splatnost nastala rovněž [datum], neboť výzva byla dána k poštovní přepravě [datum] a ve světle § 573 o. z., byla třetímu žalovanému doručena dne [datum]. Dne následujícím po splatnosti tj. dnem [datum] se žalovaní ocitli v prodlení s úhradou peněžitého plnění a stíhá je povinnost k úhradě též úroků z prodlení. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisy ze dne [datum] vyzvala žalované k úhradě žalobou uplatněné částky. Uvedené bylo podpořeno předžalobní výzvou a jednotlivými dodejkami. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], dvěma úkony po [částka] za předžalobní upomínka podanou žalobu účtované v souladu s vyhláškou 254/2015 Sb. za užití § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně sice účtovala tři úkony po [částka], když třetím úkonem mělo být převzetí a příprava věci. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu za uvedený úkon, a to z toho důvodu, že nejde o úkon účelně vynaložený. Žalobkyně je věřitel, tedy nemá od koho převzít danou věc, jak tomu je například v případě, kdy účastník je zastoupen právním zástupce, který přebírá danou věc a realizuje přípravu.