5 C 74/2022-13 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se domáhala manželka rozvodu manželství, které uzavřela dne [datum] před Městským úřadem v Nýrsku. Konstatovala, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti a to [jméno] [jméno] dne [datum] a [jméno] [jméno] dne [datum]. Poměry k nezletilým byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], kterým byla schválena dohoda rodičů. V návrhu uvedla, že z počátku jejich soužití probíhalo zcela normálně bez větších potíží. Problémy se začaly projevovat až poté, kdy se účastníkům narodily děti. Manžel si chtěl žít pořád po svém a manželka se starala o děti a rodinu. Měla za to, že se vše změní, ale postupem času pochopila, že společné soužití vidí úplně jinak než manžel. Mezi účastníky došlo k postupnému citovému odcizení, v posledních měsících mezi nimi vázla i vzájemná komunikace, začali žít v podstatě„ vedle sebe“. Začátkem prosince roku [rok] se manželka společně s dcerami ze společného domu odstěhovala, od té doby žijí účastníci odděleně, oba chtějí ukončit manželství rozvodem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství v rámci jednání dne [datum] připojil. Soud provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, z něhož dovodil následující skutková zjištění a právní závěry. Z oddacího listu vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jež nabyl právní moci [datum], bylo prokázáno, že z manželství účastníků se dne [datum] narodila dcera [jméno] [jméno] a dne [datum] dcera [jméno] [jméno]. Uvedeným rozsudkem soud schválil dohodu rodičů, na základě které, mimo jiné obě nezletilé pro dobu po rozvodu manželství svěřil do péče matky, když otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] [jméno] částkou [částka] měsíčně splatných vždy do každého 20 dne v měsíci předem k rukám matky, počínaje právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků. Ze shodných účastnických výpovědí obou manželů vzal soud za prokázané, že postupem doby u nich došlo k citovému odcizení, kdy účastníci měli rozdílné názory na fungování rodiny, na společné hospodaření, společné finance. Oba prohlásili, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Oba shodně prohlásili, že od počátku prosince roku 2021 společně nežijí, nevedou společnou domácnost. Soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, proto manželství rozvedl v intencích § 755 odst. 1 o. z.. Rovněž se zabýval existencí rozvratu manželství, zjišťoval jeho příčiny, tak jak mu ukládá § 756 o. z., a dospěl k závěru, že hlavní příčinou rozvratu manželství je nedostatečná komunikace účastníků, rozdílné názory na fungování rodiny, společné financování, které v důsledku vedly k vzájemnému odcizení obou zúčastněních a k odchodu manželky ze společné domácnosti v prosinci roku 2021. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 23 z. ř. s., kdy samotný charakter sporu, jedná se o řízení ve věcech statusových, manželských, vedl soud k závěru, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.