6 C 132/2022-20 — Okresní soud v Klatovech

1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství uzavřeného před Městským úřadem Klatovy dne [datum]. Uvedla, že manželství uzavřeli přibližně po šestiměsíční známosti, již v té době se v chování manžela objevovaly nedostatky, ale manželka věřila, že se změní. Z manželství se narodil syn [jméno]. Manželka byla v manželství od počátku nešťastná, manžel byl agresivní a požíval alkohol, po práci se vracel domů často pozdě, protože z práce chodil rovnou do hospody, peníze, které vydělal, stačil sám utratit za věci, které nebyly potřeba, za útraty v hospodě, nebo peníze i prohrál v kartách, jednou prohrál i 70 000 Kč, které si půjčili, aby uhradili dluhy a„ začali znovu“. Na domácnost přispíval pouze asi po dobu 3 měsíců. Veškeré výdaje musela manželka platit z rodičovského příspěvku. Agresivita odpůrce se stupňovala, několikrát ji i fyzicky napadl, a to před dětmi, navrhovatelka podala trestní oznámení, věc se projednávala na přestupkové komisi, vše bezvýsledně. Manželka se díky vzniklé situaci dostala do insolvence a manžel svoje dluhy neřeší. Manželské majetkové právo bylo upraveno Notářským zápisem [anonymizováno] [číslo] sepsaným notářkou Mgr. [jméno] [příjmení], se sídlem v [obec], kde byla sepsána smlouva o zúžení budoucího rozsahu SJM v zákonném režimu. Manželka se ze společného bydliště v květnu 2021 s dětmi odstěhovala. Na základě mimosoudní dohody se otec může s nezletilým synem stýkat 1x za 14 dní od pátku 15,00 hod. do neděle 18,00 hod. Bohužel při předávání syna dochází vždy ze strany otce k napadání navrhovatelky, otec je často pod vlivem alkoholu, např. dne [datum] v [obec] došlo k situaci, že se až zastavovali kolemjdoucí a byli připraveni manželce pomoci, kdyby se manžel neuklidnil, nezl.to velmi špatně snáší. Manžel manželku soustavně pronásleduje SMS zprávami, které mají nevhodný a často velice neslušný obsah, během jednoho dne ji dokázal poslat až cca 70 sms, nyní tak [číslo] takových zpráv denně. Manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, není již naděje na obnovení vztahů. 2. Soud nařídil jednání ve věci na den [datum], oba manželé se jednání soudu osobně zúčastnili, přičemž manžel po přednesení návrhu na rozvod manželství uvedl, že by za stávající situace, co se týká jejich vztahu s rozvodem asi i souhlasil, ale s čím absolutně nemůže souhlasit, takto jsou důvody, které manželka uvedla v návrhu. V tomto směru by se rád obhájil a vysvětlil, že tato tvrzení nejsou pravdivá, protože se obává, že by těmito věcmi mohlo být argumentováno i v opatrovnickém řízení. 3. Z oddacího listu manželů vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne [datum], u manželky se jednalo o manželství prvé. 4. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc [datum]) soud zjistil, že manželé se dohodli na úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil. 5. Notářským zápisem NZ [číslo] sepsaným notářkou Mgr. [jméno] [příjmení] dne [datum] byl upraven režim upravující společné jmění manželů tak, že tento bude spočívat v režimu oddělených jmění. 6. Manžel před soudem mimo jiné vypověděl, že do poslední chvíle, což je zhruba do jara letošního roku tzn. březen, duben byl zastáncem toho, že manželství se dá zachránit, i když jedna podstatná věc, která tomu velmi brání je matka manželky. Tato je dle něho iniciátorem rozchodu a byla proti němu od začátku. Že požíval a požívá alkohol je prakticky pravda, ale ne v takové míře, jak uvedla manželka. Sám vypověděl, že tak 6 piv denně určitě. Chodil do dvou prací a až poté do restaurace a manželka se dle něho velmi často připojila. Co se týče tady toho, že nepřispíval na domácnost, to je dle něho totální nesmysl, neví, jak by to všechno manželka zvládla. Kdykoliv měli nějaké dluhy, tak peníze na to sehnal. Pravdou je, že prohrál v kartách 70 000 Kč, ale ta půjčka byla 150 000 Kč a zbytek peněz se použil, resp. 30 000 Kč hned se použilo na dluhy manželky a zbytek se používal dále na domácnost. 7. Fyzická napadání dle něho byla vzájemná. Dohady a hádky mezi nimi vznikaly kvůli nezletilé dceři z prvního manželství, jelikož manželka musela dceru vozit do [obec] do školy, což bylo časově náročné, když se jim narodil syn. Dále byl velký problém s předáváním dcery s bývalým partnerem manželky. Manželku nikdy nezbil, dali si nějakou facku, ale to bylo vždy vzájemně. V tom případě prvním do manželky strčil, dostal od ní facku a vrátil jí to, v druhém případě to začala manželka a pak je tady ještě třetí případ, to bylo v [obec] na náměstí a tam to vyvolala jenom manželka. K tomu, jak se dostala manželka do insolvence, uvedl, že z části za to může on. Manželka se však vyhýbala veškerému jednání s bankami atd. včetně dalšího velkého dluhu, co si vzali už společně, což byla [právnická osoba]. Uvedl, že manželka ho slovně napadá, a když může ona, může i on, je to všechno jenom oplátka. Od chvíle, kdy se manželka odstěhovala, byli v telefonickém kontaktu minimálně, spíš Whatsapp nebo SMS zprávy. Obnovu manželského soužití by si přál kvůli synovi, který by potřeboval oba dva rodiče pospolu. Myslí, že by spolu mohli být, ale trvalo by to asi déle. Manželství dle něho spokojeno bylo, určitě ze začátku, do roku 2019 a potom to začalo více skřípat. 8. Manželka před soudem vypověděla, že nemá aktuálně nového partnera a není těhotná. Manžel na domácnost přispíval pouze ty první tři měsíce, bylo to z důvodu toho, že ona v tu dobu měla blokovaný účet, ale jinak elektrika, plyn i nájem bylo to psáno na ní a trvalé příkazy byly z jejího účtu, takže to hradila z rodičovské. Manžel výjimečně nakoupil, koupil postel pro její nezletilou dceru a také kupoval někdy benzín do auta, aby mohla dceru vozit k jejímu otci. Dluhy za ně kolikrát platila babička. Popsala také problematické předávání nezletilého syna, kdy na sebe s manželem zvyšují hlas a syna to stresuje, proto se věc snaží řešit po předání v SMS zprávách. První dva roky manželství dle manželky šly, ale i přesto už v tuto dobu se manžel choval agresivně a pil a dle ní se, ačkoliv byl upozorňován, že má rodinu, že by se měl chovat jinak, choval v podstatě jako puberťák. Je pravdou, že někdy i s dětmi přišli za manželem do restaurace, byli tam na terase, aby nebyla celý den zavřená doma, protože když šla někam jinam, na nákupy nebo na nějakou procházku, takto byly pořád SMS od manžela a zprávy. Když byli takto s ním v restauraci, tak tam před lidmi se o ně staral, ale to bylo jen než zašli za roh. Když jezdili k rodičům manželky, tak se tam pil i alkohol, ale dle manželky byl manžel jediný na mol. Za celou dobu trvání manželství byly i hezké chvíle, ani ona není svatá, to o sobě netvrdí, ale bohužel ty ostatní věci začernily ty hezké chvíle. 9. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 11. Dle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud 12. a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, 13. b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, 14. c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 15. V této věci manžel soudu sice sdělil, že s rozvodem manželství nesouhlasí, ovšem tento neprokázal, že by byla splněna některá z podmínek dle § 755 odst. 2 o. z., pro který by nemohlo být manželství účastníků rozvedeno. 16. Dle výpovědi manželů pak manželství zcela jistě neplní svojí funkci a je trvale rozvráceno. Soud nedokáže pouze z výpovědí účastníků, které jsou často protichůdné zcela objasnit, kdo tvrdí pravdu, ovšem co se týká vysvětlení manžela k některým bodům návrhu na rozvod manželství, pak soud souhlasí s manželkou minimálně v části nadměrnéh