6 C 137/2022-52 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 4 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] v rámci účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení. Slevu k zařízení, resp. k poplatku za odbornou instalaci zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným dne [datum], se splatností dne [datum], však žalovaný řádně a včas neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum], žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu bylo doručeno dne [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené se společností [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací na dobu 24 měsíců, a současně žalovaný koupil tzv. koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] - [anonymizováno] za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou za zařízení ve výši 4 000 Kč, kterou je žalovaný povinen vrátit, pokud nebude dodržená sjednaná doba trvání účastnické smlouvy. Dle předložených vyúčtování ze dne [datum], [datum] a [datum] dluží žalovaný na splátkách koncového zařízení částku ve výši 1 500 Kč. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných vyúčtování v celkové výši 3 141 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla účastnická smlouva pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaného vypovězena. Dle vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] ze dne [datum], byla žalovanému vrubopisována poskytnutá sleva k zařízení ve výši 4 000 Kč, se splatností dne [datum]. Žalobkyně žalovaného o úhradu dluhu před podáním žaloby upomínala dopisem ze dne [datum]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů, zejména ze smlouvy uzavřené mezi účastníky, přičemž po právní stránce soud nárok žalobkyně hodnotí jako nárok ze smlouvy kupní dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku ve výši 4 000 Kč a rovněž zákonný úrok z prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. K zaplacení žalované částky s příslušenstvím byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).