6 C 187/2019-60 — Okresní soud v Klatovech

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala zrušení manželství rozvodem. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli účastníci dne [datum] a z manželství se narodil syn [jméno]. Hádky začaly již dva měsíce po svatbě. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc [datum]) byla omezena svéprávnost manželky na dobu pěti let, mimo jiné v rozsahu schopnosti uzavřít manželství. V řízení o rozvod manželství tak byla manželka poté zastoupena opatrovníkem. Manželka v podání ze dne [datum] sdělila, že je těhotná, což potvrdil i opatrovník ve svém vyjádření ze dne [datum]. Dne [datum] se manželce narodila dcera, u které však uvedla, že manžel nemůže být jejím otcem, neboť spolu nežijí od prosince 2018. Zdejší soud jednal dne [datum] za účasti manželky a jejího opatrovníka. Manželka soudu sdělila, že se s manželem nestýká, nedávno ho potkala, ale on jí ani nepozdravil, stále se chce rozvést. K majetkovým poměrům bylo zjištěno, že účastníci nemají v SJM žádný nemovitý majetek, ani hodnotný movitý majetek. Mohou existovat nějaké závazky náležející do SJM, ale tyto se nepodařilo opatrovníkovi vyhledat. Manželovi byla doručena výzva k vyjádření prostřednictvím probační a mediační služby. Tento dne [datum] soudu sdělil, že s manželkou nežije od [datum], s rozvodem souhlasí a připojuje se k návrhu. Soud jednal a rozhodl dne [datum] za přítomnosti opatrovníka manželky, který k dotazu soudu neshledal důvody pro to, aby manželství nebylo rozvedeno. Z oddacího listu manželů vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno před Městským úřadem v Klatovech dne [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc [datum]) byl nezletilý syn manželů [jméno] svěřen do výchovy a výživy otce. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc [datum]) byl nezletilý syn manželů [jméno] svěřen do výchovy a výživy třetí osoby. Dle rodného listu nezletilé dcery manželky, narozené dne [datum] byl jako otec dítěte zapsán manžel. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc [datum]) bylo určeno, že manžel, není otcem nezletilé dcery manželky, narozené dne [datum]. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ze souhlasného vyjádření účastníků je zřejmé, že žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství neplní svou funkci, manželé spolu od roku 2018 nežijí, nejsou v kontaktu a manželka má již další nezletilé dítě s jiným mužem. Soud po zvážení všech okolností, včetně omezení svéprávnosti manželky považoval účastnický výslech manželů za nadbytečný. Soud měl k dispozici rozhodnutí o úpravě výchovy a výživy nezletilého syna účastníků, a zároveň bylo zjištěno, že mezi manžely nejsou nevypořádaná aktiva ze SJM. Závazky ze SJM zjištěny nebyly, ačkoliv tyto nelze vyloučit. Soud proto návrhu na rozvod manželství, ke kterému se manžel připojil, vyhověl a manželství rozvedl, když má za prokázané, že toto je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň soud nezjistil, že by rozvod manželství nebyl v zájmu manželky, která je omezena ve svéprávnosti, naopak se domnívá, že toto v jejím zájmu je. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.