6 C 29/2022-49 — Okresní soud v Klatovech

Dne [datum] byl doručen zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu s tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] elektřinu do odběrného místa zákazníka, dodávanou elektřinu žalované vyúčtovala fakturami na částku [částka] (spotřeba za [částka] odečteny zálohy [částka]) a [částka], na což žalovaná ničeho neuhradila. Na podkladě smlouvy o postoupení pohledávek přešly pohledávky na žalobkyni. K nařízenému jednání na den [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly doručeny dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za osvědčenou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (dodatek ze dne [datum]). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou má soud za prokázané, že žalované byla dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa žalované], přičemž žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu platit vyfakturované úhrady. Z faktury [číslo] z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla za fakturační období od [datum] do [datum] doplatek ve výši [částka], splatnost faktury nastala dne [datum]. Z faktury [číslo] z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla za fakturační období od [datum] do [datum] doplatek ve výši [částka], splatnost faktury nastala dne [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu dopisem ze dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní dále upomínána o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Podle § 50 odst. 2, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona:„ Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.“. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaná jej nijak nezpochybnila a neprokázala, že by žalovanou částku, byť jen částečně, uhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku [částka]. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 občanského zákoníku, a to dnem následujícím po splatnosti faktury. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).