6 C 292/2022-37 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 492 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka] je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byla vlastníkem vozidla žalovaná. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu příspěvku. Ač byla žalované odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, příspěvek neuhradila. Tento příspěvek činí za dané období částku 6 192 Kč. Současně žalobkyně uplatnila nárok na poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalované do vlastních rukou zrušen. Ústní jednání bylo nařízeno na den [datum], žalobkyně i žalovaná se z jednání omluvily. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně předložila Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] adresovanou žalované, dle níž nebylo vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] pojištěno, přičemž denní sazba příspěvku činí 86 Kč, a dále upomínku zaslanou žalované ze dne [datum] a [datum] a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Dle sdělení [stát. instituce], odboru dopravy ze dne [datum] byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla žalovaná. Dle předložené pojistné smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [jméno] pojišťovnou, jakož i dokladu o zaplacení pojistného, bylo předmětné vozidlo pojištěno (povinné ručení) s účinností od [datum]. Z ustanovení § 4 odst. 1,2,3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyplývá povinnost žalované zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných u vozidla [registrační značka] za nepojištěné období od [datum] do [datum], tj. 46 dní po 86 Kč, tj. celkem částku 3 956 Kč. Žalobkyni byl dále přiznán nárok na náklady uplatnění dlužné částky ve výši 300 Kč, tj. celkem 4 256 Kč. Na úrok z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb. platného k prvému dni prodlení). Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Žaloba byla co do částky 2 236 Kč se zákonným úrokem z prodlení zamítnuta, jelikož žalovaná v řízení prokázala dle předložené pojistné smlouvy, že vozidlo bylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř., měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu dle úspěchu ve věci ve výši 31 %, za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč, z čehož 31 % činí 462 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).