6 C 60/2022-43 — Okresní soud v Klatovech

Dne [datum] byl doručen zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu s tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] elektřinu do odběrného místa zákazníka, dodávanou elektřinu žalované vyúčtovala fakturou na částku 5 292 Kč (spotřeba za 8 292 Kč odečteny zálohy 3 000 Kč), na což žalovaná ničeho neuhradila. Na podkladě smlouvy o postoupení pohledávek přešly pohledávky na žalobkyni. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalované do vlastních rukou zrušen. K nařízenému jednání na den [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly doručeny dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za osvědčenou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (dodatek ze dne [datum]). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou má soud za prokázané, že žalované byla dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu platit vyfakturované úhrady. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalovaná měla uhradit poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Z faktury [číslo] z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla za fakturační období od [datum] do [datum] doplatek ve výši 5 292 Kč, splatnost faktury nastala dne [datum] Smlouva byla ukončena dle žádosti ze dne [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu dopisem ze dne [datum] a [datum]. Žalovaná byla žalobkyní dále upomínána o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Podle § 50 odst. 2, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona:„ Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.“. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaná jej nijak nezpochybnila a neprokázala, že by žalovanou částku, byť jen částečně, uhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 5 292 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 občanského zákoníku, a to dnem následujícím po splatnosti faktury. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).