7 C 10/2022-29 — Okresní soud v Klatovech

<b>Jednoduché odůvodnění:</b> <b>(§ 157 odst. 4 o. s. ř.)</b> Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného pojistného ve výši [částka] sjednaného pojistnou smlouvou [číslo]. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] a dluží tak na pojistném částku ve výši [částka]. Soud vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil a ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti. V průběhu dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání s ročním pojistným ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné za období [datum] do [datum] a dluží tak na pojistném částku ve výši [částka]. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník má pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvou, jíž se žalovaný zavázal hradit příslušné pojistné. Toto pojistné však žalovaný v rozporu se smlouvou neplatil, a proto mu soud na základě návrhu žalobkyně uložil povinnost uhradit dlužné pojistné z pojistného závazku ve výši [částka] včetně úroků z prodlení. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, soud ve výroku II. postupem dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů soudního řízení. Soud proto přiznal žalobkyni na nákladech [částka] za zaplacený soudní poplatek, dále [částka] za dva úkony (předžalobní výzvu, podání žaloby), a to s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve znění platném od [datum], dle kterého platí, že účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je vyhláška MS č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů [částka] za jeden úkon (ust. § 2 odst. 1). Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..