7 C 122/2022-131 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou celkem šest účastnických smluv a rovněž pak smlouvu kupní. Dle Smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala k úhradě ceny za poskytnuté služby. Žalobkyně umožnila žalované, aby si prostřednictvím sítě žalobkyně objednala od třetích subjektů služby. Žalobkyně žalované rovněž poskytla podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smluvních vztahů. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila vyúčtování, byly smlouvy předčasně ukončeny a žalované vznikla povinnost poskytnutou slevu žalobkyni vrátit, což však i přes výzvu neučinila a uhradit dluh za vyúčtované služby poskytnuté prostřednictvím třetích stran. 2. Soud vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit, a proto jej zrušil. Soudem bylo nařízeno jednání na den [datum], kdy však soud rozhodoval v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez její přítomnosti. 3. Provedeným šetřením vzal soud z listinných důkazů za prokázané, že žalovaná se žalobkyní uzavřela dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Kupní smlouvu číslo objednávky [anonymizováno] [číslo] Smlouvy žalovaná podepsala a zavázala se plnit smluvní podmínky. 4. Soudem bylo dále zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované koncová zařízení, a to za sjednané ceny s poskytnutou podmíněnou slevou, kdy bylo ujednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednaných dob trvání smluv. Pokud nebude doba dodržena, vznikla žalované povinnost slevu žalobkyni vrátit. 5. Žalobkyně se návrhem domáhá zaplacení částky ve výši [částka], která je doplatkem ceny za jednotlivá poskytnutá zařízení včetně poskytnuté slevy a v tomto rozsahu proto soud žalobě vyhověl, když bylo zjištěno, že žalovaná neplatila za jí čerpané služby včetně sjednaných splátek. 6. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobkyně po právu, proto je žalované uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení v celkové výši [částka] (3 úkony po [částka] dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] + 21 % DPH a [částka] za zaplacený soudní poplatek). Tuto částku je tedy povinna žalovaná žalobkyni nahradit na účet jejího právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.