7 C 149/2022-36 — Okresní soud v Klatovech

<b>Jednoduché odůvodnění:</b> <b>(§ 157 odst. 4 o.s.ř.)</b> Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení neuhrazeného pojistného ve výši [částka] sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] poplatku [částka] za zaslání upomínky. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum], a to ani po upomínce. Soud vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil a ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila. V průběhu dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro povinné ručení vozidla [příjmení] [příjmení], r.z. [anonymizováno] [číslo], s ročním pojistným ve výši [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to ani po písemné výzvě. S odkazem na sazebník poplatků účtuje žalobkyně [částka] za zaslání upomínky. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník má pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely pojistnou smlouvou, jíž se žalovaná zavázala hradit příslušné pojistné. Toto pojistné však žalovaná v rozporu se smlouvou neplnila, a proto jí soud na základě návrhu žalobkyně uložil povinnost uhradit dlužné pojistné z pojistného závazku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení a rovněž pak i poplatek za zaslání upomínky ve výši [částka]. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, soud ve výroku II. postupem dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů soudního řízení. Soud přiznal na náhradě nákladů soudního řízení žalobkyni částku ve výši [částka] Tyto náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci, dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) zmíněné vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..